Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára V. kötet 1912 (Budapest, 1913)

10 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. III. A terheltnek a bánok szentgyörgyi csendőrörs által feljelentett cselekménye a Kbtk.-ben meghatározott valamely kihágásnak ismérveit nem tünteti fel. Nem alkalmazható nevezetesen erre a Kbtk. 34. §-ának 2-ik pontja, mert e § a fejezet címe szerint, az állam elleni kihágásokról rendelkezvén, nyilvánvaló, hogy annak 2-ik pontja meghatározott nemű fegyverek tartásának államérdekből megállapított általános tilalmáról szól és ennek megszegését nyilvánítja kihágásnak. Ily nemű tilalom sem forgópisztolyra, sem tőrbotra nézve nem áll fenn. A csendőrörsnek az a feljelentése tehát, hogy a terhelt hatósági engedély nélkül forgópisztolyt tart és hogy nála tőrbot találtatott, Zala vármegye törvényhatósága által a lőfegyverek és lőszerek forgalma tárgyában a vármegye alispánjának jelentése szerint 1904. évben alkotott szabályrendelet alapján bírálandó el. Minthogy pedig az 1897: XXXIV. tc. 19. §-a 5. pontja szerint a törvényhatósági szabályrendeletben megállapított kihágások a közigazgatási hatóságok hatásköréhez tartoznak : az 1907 :LXI. tc. 7. §-a 1. pontja alá eső ezen hatásköri összeütközés folytán a közigazgatási hatóság hatáskörét kellett megállapítani. 6. Nem merül fel hatásköri összeütközés, ha a rendes bíróság olyan ügyben, amelyet a közigazgatási hatóság a maga hatáskörébe nem tartozónak mondott ki és a rendes bírósághoz áttett, az eljárást abból az érdemi okból szüntette meg, mert a feljelentett cselekményben a büntető törvény által tiltott valamely cselekmény tényálladéka nem állapítható meg. A határozat jogereje, mint a hatásköri összeütközés feltétele. 1912 febr. 5. 1911. Hb. 90. sz. I. A m. kir. államvasutak barcsi állomásfőnöksége 1911. évi február hó 8-án a barcsi járás főszolgabiráját megkereste, hogy ifj. Gy. J. marhacsiszár, rimaújnépi lakóstól, aki az 1910. évi november hó 24-én Somogyszob és Barcs között közlekedett vonaton jegy nélkül utazott és akit a