Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára IV. kötet 1911 (Budapest, 1912)

240 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. A visszatérítendő hivatali túlélvezmény behajtása iránt rendes birói útnak nincs helye. 1911. dec. 11. Hb. 98. sz. I. Dr. G. J. kó'rösbányai kir. járásbirósági aljegyző állásáról lemondván, szolgálata alól 1906. évi április hó 17-én felmentették; és illetményeit beszüntették. Minthogy pedig a nevezett aljegyző által felvett illetményeknél a felmentés idejében 50 K 55 f. fizetés és 60 K 84 f. lakpénz, összesen 111 K 39 f. túlélvezmény mutatkozott, a m. kir. igazságügyminiszter a dévai kir. törvényszék elnökét felhívta, hogy a 111 K 39 f. kincstári követelés behajtása iránt az 1875. évi december hó 7-í'n 35497. I. M. sz. alatt kelt rendelet és a fennálló gyakorlat értelmében intézkedjék. Dr. G. J. a tartozás elengedését vagy annak részletekben való törleszthetését kérte és a m. kir. igazságügyminiszter a havi 20 K részletekben való törlesztést engedélyezte. Dr. G. J. azonban többszöri sürgetésre csak egy havi részletet fizetett és ez okból a m. kir. igazságügyminiszter 1909. évi július hó 13-án 1909. Eg. 1226,1. sz. a. kelt határozatával a dévai kir. törvényszék elnökét felhívta, hogy amennyiben a hátralékos tartozásnak megfizetése iránt intézett felhívás eredménytelen volna, a kielégítési végrehajtást szorgalmazza. A tartozás behajtása a m. kir. kincstári jogügyigazgatóságra bízatván, dr. G. J. összesen 65 koronát törlesztett, a hátralékos 46 K 39 f, a in K 39 fillérnek 1908 május 14-től járó 5% kamata és 2 K perköltség erejéig pedig a kir. kincstár képviseletében a m. kir. kincstári jogügyigazgatóság a temeskubini kir. járásbíróságnál fizetési meghagyást eszközölt ki. Dr. G. J. ellentmondása következtében sommás per keletkezett és a temeskubini kir. járásbíróság 1910. évi július hó 19-én 1910. Sp. I. 872'3. sz. alatt kelt ítéletével alperest marasztalta, mert oly tételes törvény vagy rendelet vagy jogszabály nincsen, hogy a bírósági tisztviselő, ha szolgálatát a kapott fizetés leszolgálása előtt hagyja el, a hátralékos időre járó fizetést és lakpénzt is megtarthatja és ez őt jogosan megilletné ; kétségtelen tehát, hogy az a magánjogi szabály érvényesül, hogy a szolgáltatás fejében kapott ellenszolgáltatásból visszajár annyi, amennyivel az ellenszolgáltatás a szolgáltatást meghaladja. A marasztalt fél felülvizsgálati kérvénye következtében a fehértemplomi kir. törvényszék, mint felülvizsgálati bíróság 1910. évi november hó 29-én 1910. E. 181. sz. alatt hozott Ítéletével (helyesen végzésével) a kir. járásbíróság ítéletét feloldotta és az eljárást megszüntette, mert az 1893 : IV. tc. 16. §-a értelmében azon kérdésekre nézve, amelyek az államtisztviselőket ezen törvény alapján megillető igényből erednek, az illető miniszter illetékes a határozathozatalra. A miniszter tehát nem mint felügyeleti ható-