Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára IV. kötet 1911 (Budapest, 1912)

88 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. vezett közigazgatási hatóságok s utolsó fokon panasz folytán a közigazgatási biróság hatáskörébe tartozik. Az előadottaknál fogva ki kellett mondani, hogy az eldöntendő vitás kérdés az 1884: XVII. tc. 166. §-ában megállapított iparhatósághoz s ekként harmadfokon a kereskedelemügyi m. kir. ministerhez tartozik, aki ebben a kérdésben végérvényesen határoz. 43. Iparossegédnek baleset következtében szenvedett kár iránt a munkaadó ellen azon az alapon emelt követelése, hogy öt a munkaadó az 1901: XIX. tc. 3. §-a ellenére baleset ellen nem biztosította, nem szármázik a munkaviszony megszűnéséből és ezért az 1884 : XVII. tc. 176. §-a értelmében közigazgatási hatóság hatáskörébe nem tartozik. 1911. jun. 19. Hb. 24. sz. I. G. I. géplakatos, kiskőrösi lakós, a kiskőrösi kir. járásbíróságnál beadott keresetében előadta, hogy a bemutatott írásbeli egyezség szerint K. M. J. géptulajdonos, soltvadkerti lakós, őt 1909. évi július hó elején cséplőgépje mellé gépkezelőnek a cséplési idényre 130 K havi fizetés és élelmezésből álló ellátás ellenében felfogadta; alkalmaztatása után ötödnapra önhibáján kívül keze megsérült és nyolc napig dolgozni nem birt; alperes őt az 1907 : XIX. tc. 3. §-a ellenére baleset ellen nem biztosította, sőt felgyógyulása után vissza se fogadta. Minthogy alperes őt a munkásbiztosító pénztárnál nem biztosította s így ezen mulasztásból eredő kárért felelőséggel tartozik még abban az esetben is, ha a baleset körül őt semmiféle gondatlanság nem terhelné, ezért kérte, hogy alperes 130 korona fizetés és az ellátás egyenértéke fejében 50 K, 34 K orvoskezelési költség, összesen 214 K tőke és jár. megfizetésére köteleztessék. A kir. járásbíróság 1909. évi október hó 11-én 1909. Sp. 707 2. sz. a. hozott végzésével alperes pergátló kifogásának helyt adott és a pert megszüntette, mert a pert az 1884: XVII. tc. 176. §-a értelmében iparhatósági illetve ipartestület békéltető bizottsági eljárásnak kellett volna megelőzni. (L. Kolozsvári kir. ítélőtábla 1898. G. 25. sz. határozata.! G. I. ezután a keresettel azonos panaszát a kiskőrösi járás főszolgabírójához mint iparhatósághoz nyújtotta be; ebben felmerült kárának részletezését a fentiek szerint adta elő, ezenfelül kérte panaszlottat kihágás miatt is megbüntetni.