Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára IV. kötet 1911 (Budapest, 1912)

46 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. jelvény használata tehát egymagában véve nem állapítja meg a Kbtk. 36. §-ban körülírt kihágásnak tényálladékát. B. J. a főszolgabírónál kérte az iratoknak a hatásköri bírósághoz való felterjesztését. II. Minthogy az ügyben a sárkányi kir. járásbíróság már nemcsak tárgyalást tartott, hanem ítéletet is hozott, a Bp. 22. §-a értelmében pedig, mely a Bp. 521. §-a szerint a járásbíróságok hatáskörébe utalt bűnvádi ügyekben is alkalmazandó, tárgyalás után már nincs helye annak, hogy a nagyobb hatáskörű rendes bíróság az ügyet hatáskör címén a kisebb hatáskörű közigazgatási hatósághoz tegye át, hanem a rendes bíróság köteles az ügyben az eljárást befejezni abban az esetben is, ha a cselekményt a közigazgatási hatóság hatáskörébe utalt kihágásnak minősítené is: a fennforgó hatásköri összeütközést a bíróság hatáskörének megállapításával kellett eldönteni. 21. A rendes bíróság csak tárgyalás előtt teheti át az ügyet a kisebb hatósághoz. 1911 febr. 20. 1910. Hb. 124. sz. I. W. F. obrázsni lakós a balázsfalvai járás főszolgabírójához beadott panaszában előadta, hogy M. M. a V. juhpásztor, oláhcsesztrei lakós 1910. évi június hó 14-én az őrizetére bízott 369 db juhhal behatolt a tulajdonát képező, Oláhcsesztve község határában fekvő két éves akácos erdejébe és ott mintegy s/4 kat. hold területű részen az akáccsemetéket a juhnyájjal tönkretette. A felmerülendő esetleges kárért 1. M. M. a P., 2. Sz. J. a M., 3. Sí. T. a S., 4. M. M. a S., 5. P. 0. a S., 6. D. M. a T. előlegesen felelősséget vállaltak. Ez okból M. M. a V. juhpásztor és megnevezett hát társa ellen az erdőtörvény 100. §-ába ütköző erdei kihágás miatt panaszt emelt és kérte, hogy M. M. a V. büntettessék meg és a megnevezett hat társa szavatosokkal egyetemlegesen kártérítésre köteleztessék. A főszolgabíró megkeresésére a nagyenyedi m. kir. járási erdőgondnokság azt jelentette, hogy a feljelentés alapján kártérítésül 225 korona ítélendő meg; büntetésül 322 korona 10 fillér szabandó ki; a hajtópénz pedig 73 korona 80 fillért tesz ki. A főszolgabíró ezután tárgyalást tartott és 1910. évi augusztus hó