Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára IV. kötet 1911 (Budapest, 1912)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 21 kir. járásbíróság, mint kisebb polgári peres ügyekben eljáró bírósághoz került. A kir. járásbíróság az ügy tárgyalására 1909. évi október hő 26. napját kitűzte; a tárgyalás megtartása az iratokból nem tűnik ki, csak az, hogy aznap 1909. Sp. III. 265. sz. a. kelt átiratával az iratokat Kiskunfélegyháza rendőrkapitányához «illetékességbó'l» áttette, mert felperes cselédbér címén követeli a kereseti összeget. Az iratokból az a körülmény, hogy a rendőrkapitány tárgyalást tartott-e, ki nem tűnik, csak az, hogy a rendőrkapitány 1909. évi december hó 9-én 4632 1909. rkp. sz. a. kelt átiratával az iratokat a kir. járásbíróságnak visszaküldötte, mert R. I. a 40 K-t nem cselédbér címén követeli és nem is követelheti, mert gyermekét csak az iskolai szünidőre adta T. J.-hez a tanyára és a gyermek nem mint cseléd volt alkalmazva, mert mint 11 éves, cselédkönyvvel el sem látható. A kir. járásbíróság 1910. évi június hó 27-én 1909. Sp. III. 265. sz. a. hozott végzésével az iratokat illetékes elbírálás végett a rendőrkapitányhoz, mint cselédügyi hatósághoz visszaküldötte, mert alperes fiát — habár pár hónapra is — de cselédként alkalmazta, mely minőségét a cselédkönyvvel való el nem látás meg nem változtatja. Kiskunfélegyháza rendőrkapitánya az alispántól utasítást kért és ennek vétele után 1910. évi szeptember hó 12-én 3720/1910. rk. sz. a. hozott határozatával hatáskörét nem állapította meg, mert felek közösen beismerték, hogy panaszos 11 éves fia iskolai szünidőre libapásztornak volt alkalmazva, habár az 1907 : XLV. tc. 3. §-a értelmében 12 éven aluli gyermeket cselédnek szerződtetni tilos, és az ilyen szerződés semmis. II. A m. kir. igazságügyminister 19n. J. 737. sz. a. kelt nyilatkozatában azt a véleményt terjesztette elő, hogy ebben az ügyben az eljárás a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik. III. Panaszos követelését a kiskorú fia mint libapásztor és a panaszlott, mint szolgálatadó gazda közt fennállott jogviszonyra alapítja és panaszlottat, akinél állítása szerint kiskorú fia az 1909. év nyarán, mint libapásztor szolgált, a megszolgált bér megfizetésére kéri köteleztetni. Minthogy pedig a libapásztori szolgálat a gazdasági cselédszolgálattal rokon természetű s a gazdasági cselédbér iránti követelések megbirálását az 1907 : XLV. tc. 62. §-a az összegre való tekintet nélkül a közigazgatási hatóság hatáskörébe utalja;