Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára III. kötet 1910 (Budapest, 1911)

182 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. Minthogy pedig a vád nem az, hogy vádlott az út fedőanyagát magáncélra felhasználta, hanem az, hogy a sértett által fedőanyagul szállított, de ilyenül még át nem vett kövekből két szekérre valót a sértett birtokából, ennek beleegyezése nélkül, jogtalan eltulajdonítás céljából elvett, a vád alapjául szolgáló tett nem az 1890:1. tc. 129. §. a) pontjában meghatározott kihágás, hanem a Btk. 333. §-ába ütköző lopás vétségének ismérveit tünteti fel, e vétség pedig az 1897: XXXIV. tc. 18. §. I. pontja szerint a kir. járásbíróságok, tehát a rendes bíróságok hatásköréhez tartozik, ezeknél fogva a fennforgó hatásköri összeütközést a rendes bíróság hatáskörének megállapításával kellett eldönteni. 89. A mezőgazdasági terménynek a földtől elválasztott volta a me^őrendőri kihágási minősítést nem zárja ki, mihezképest a mezőről hatvan koronát meg nem haladó értékű szénának ellopása mezőrendőri kihágás. 1910. szept. 28. Hb. 42. I. Sz. P. csábrágvarbóki lakos, mint gyermekei Sz. J. és M. törv. képviselője az ottani elöljáróságnál panaszt tett M. I. földműves, csábrágvarbóki lakós ellen, mert ez a gyermekei tulajdonát képező réten boglyába rakott szénából 9 K értékűt szekérre rákra eltulajdonított. Csábrágvarbók község elöljárósága, mint mezőrendőri kibágási ügyben I. fokú hatóság, 1910. évi január hó 20-án 667/1900. sz. a. hozott ítéletével M. J.-t az 1894: XII. tc. 95. §. a) pontja alapján 40 K pénzbüntetésre ítélte és 9 K kár és 2 K költség megfizetésére kötelezte. Vádlott felebbezése folytán a korponai járás főszolgabírója, mint II. fokú hatóság azonban 1910. évi január hó 28-án 386/1910. sz. a. hozott ítéletével az elöljáróság Ítéletét feloldotta és panaszost panaszával a kir. bírósághoz utasította, mert a boglyába rakott széna már a földtől elválasztott termény, ennélfogva annak elidegenítése nem a mezőrenderi kihágás, hanem a lopás vétségének tényálladékát állapítja meg. Az elöljáróság az iratokat ez okból a korponai kir. járásbírósághoz áttette. Az ügyészségi megbízott a Btk. 333. §-ába ütköző és a Bn. 48. szerint minősülő lopás vétsége miatt vádat emelt. A korponai kir. járásbíróság azonban 1910. évi március hó 5-én