Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára III. kötet 1910 (Budapest, 1911)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 181 88. Ut fedőanyagául szállított, de ilyenül át nem vett kő elvétele :nem utrendőri kihágás (1890 : I. tc. 129. §. a. p.), hanem birói hatáskörbe tartozó lopás. 1910 szept. 26. Hb. 40. I. T. A. vledényi lakós a sárkányi kir. járásbíróságnál feljelentette T. S. J. vledényi lakost lopás vétsége miatt, mert ez 1909. évi szeptember hó 36-án a panaszos által az országúton felrakott kőprizmából két szekér követ ellopott és ez által 10 korona kárt okozott. Az ügyészségi megbízott azt indítványozta, hogy az ügy a sárkányi járás fó'szolgabirájához áttétessék, mert az 1890 :1. tc. 129. §'-ában körülírt utrendőri kihágás jelenségei látszanak fennforogni. A kir, járásbíróság ez okból 1909. évi november hó 15-én 1909. B. 746 1. sz. a. kelt átiratával az ügyet a sárkányi járás fó'szolgabirájához «további eljárás végett áttette». A. főszolgabíró 1909. évi december hó 5-én 4242/1909. kih. sz. a hozott ítéletével T. S. J.-t az 1890. évi I. tc. 129 §. a) pontjába ütköző és ezen §, utolsó bekezdése szerint büntetendő kihágási cselekmény elkövetése miatt 5 K pénzbüntetésre ítélte. Egyúttal kötelezte 3 K kár és K eljárási költség megfizetésére. Vádlott felebbezése folytán Fogaras vármegye alispánja 1910. évi íebruár hó 7-én 14,289/1909. alisp. sz. a. hozott határozatával kimondotta, hogy ebben az ügyben a kir. járásbiróság illetékes eljárni és ez okból <<az ügyben való érdemi másodfokú ítélethozatalát egyelőre felfüggesztette)) s az iratokat a hatásköri bírósághoz felterjesztette, mert terhelt a Btk. 333. §-ába ütköző lopás vétségét követte el, annál is inkább, mivel a kavicshalom még a panaszos tulajdona volt, az mindaddig, míg az erre kirendelt állami közegnek vagy bizottságnak át nem adatik, az úttest tartozékát nem képezi. II. A m. kir. igazságügyminiszter 1910. J. 1668. sz. a. kelt nyilatkozatában azt a véleményt terjesztette elő, hogy ebben az ügyben az eljárás a rendes bíróság hatáskörébe tartozik. III. Midőn az 1890:1. tc. 129. §-a az útak fedőanyagának magáncélokra való felhasználását kihágásnak minősíti, amaz anyagokat nem veszi ki a Btkv. 333. §-ának ama általános rendelkezése elől, mely szerint aki idegen ingó dolgot másnak birtokából, annak beleegyezése nélkül abból a célból ^vesz el, hogy azt jogtalanul eltulajdonítsa: lopást követ el.