Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára III. kötet 1910 (Budapest, 1911)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 83 mázott két kiskorú gyermekük tartásdíja iránt indított keresetét vonta hatáskörébe; ellenben a közigazgatási hatóság (árvaszék) e keresetet illetően sem a hatáskör kérdésében, sem érdemben nem határozott. B. A. panaszt emelt ugyan az árvaszéknél amiatt, hogy a kir. járásbíróság a gyermektartási perben eljárt és az ellen orvoslást kért; az árvaszék azonban e panaszt elutasította azzal az indokolással, hogy a birói határozatok megbirálása és hatályon kívül helyezése -hatáskörébe nem tartozik s így a panaszt csak a jogorvoslatra vonatkozással bírálta el, ellenben a rendes bíróság által eljárás és határozat tárgyává tett gyermektartás kérdésének megbirálását e panász alapján sem nyilvánította a hatáskörébe tartozónak. Ekként nyilvánvaló, hogy a rendes bíróságok a felek között felmerült jogesetet más-más vonatkozásban vették megbirálás alá, s ugyanabban az ügyben nem hoztak olyan határozatokat, a melyek az 1907 : LXI. tc. 7. §-ában meghatározott hatásköri összeütközési eseteknek bármelyikét megállapítanák; ennélfogva ki kellett mondani, hogy a bejelentett ügyben hatásköri összeütközés nem merült fel. 39. Tanyás, libaápoló, kondás, gulyás, akik a tanyára felügyelnek és gazdaságbeli egyéb szolgálatokat ellátnak, gazdasági cselédek. Hogy a cseléd napszámba is eljárhat, hogy szolgálatba fogadása nem szabályszerű szerződés alapján és a kiskorúakra nézve törvényellenesen történt, a gazdasági cselédi viszony kérdését nem érinti. 1910 márc. 7. 1909. Hb. 144. I. R. Gy. nagyiváni lakos, cseléd, úgyis mint kiskorú R. I. és Gy. törvényes képviselője, a tiszafüredi járás főszolgabírójához 1909. évi július hó 3-án beadott panaszában előadta : hogy Cs. T. földműves, nagyiváni lakós, az 1909. évre megfogadta őt a p.-kócsi bérletére «tanyásnak»-nak, a feleségét a libái gondozására és két fiúgyermekét kondásnak és gulyásnak 5 köböl tiszta búza, 60 korona készpénz, 1 drb. malac, 1 drb. disznó6*