Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára II. kötet 1908-1909 (Budapest, 1910)

12 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 7, 60 koronát meg nem haladó értékű szénának a tanya belterületén kivtil eső helyről ellopása mezőrendőri kihágás. 1909 május 3. 1908. Hb. 8. I. A csendőrség jelentése szerint az obádi «H.»-féle tanyai csősz feljelentést tett Cz. J. és B. J. zsebelyi lakosok ellen azért, mert 1908. évi március hó 12. és 13-dika közötti éjjel a cH.»-féle tanyán elhelyezve volt egy kazal muharszénából egy kocsival N. Zs. bérlő kárára 60 korona értékben elloptak. A csákovai kir. járásbíróság 1908. évi március hó 20-án 1908. B. 95. sz. a. kelt végzésével az ügyészségi megbízott indítványától eltérőleg az ügyet a csákovai járás főszolgabírójához tette át, azzal az indokolással, hogy 60 korona értékű muharszénának a sértett fél tanyájáról nyilván a szérűskertből való ellopása az 1894: XII. tc. 93. §. a) pontjába ütköző mezei rendőri kihágás. A csákovai járás főszolgabírója 1908. április hó 24-én 123. kih sz. alatt kelt határozatával hatáskörét szintén nem állapította meg, mert a gyanúsítottak a feljelentés szerint a mezőről betakarított és a szérűskertben, a tanyához tartozó helyen, már elhelyezett muharszénát loptak el,, és mert a kir. Curia 7867 1895. sz. a. ítéletében kimondotta, hogy a betakarított és szérűskertben elhelyezett mezei termények ellopása nem mezőrendőri kihágás. II. Az IM. nyilatkozata szerint ebben az ügyben az eljárás a közigazgatási hatóság hatáskörébe tartozik; a FM. képviselője pedig az 1908. október hó 19-én megtartott, tárgyaláson azt a véleményt terjesztette elő, hogy az eljárás a kir. járásbíróság hatáskörébe tartozik. A hatásköri bíróság az 1908. évi október -hó 19-ikén megtartott tárgyalás alapján hozott határozatával, az 1907: LXI. tc. 18. §'. alapján meghagyta a csákovai járás főszolgabírójának, hogy helyszíni felvétel utján a hatásköri kérdés eldöntésére nézve azon körülményt derítse ki, vájjon az a hely, ahol a lopás elkövettetett, a tanya belső területéhez, avagy a tanya külsőségéhez tartozik-e? A főszolgabíró 1909. évi február hó 9-én 72 1909. kih. sz. a. azt jelentette, hogy a községi Elöljáróság által megtartott helyszíni szemle eredménye szerint az a hely, ahol a lopás elkövettetett, a kérdéses tanya külterületéhez tartozik. III. A hatásköri bíróság az ekként felmerült és az 1907. évi LXI. tcikk 7. §-a 1. pontja alapján elintézendő hatásköri összeütközési esetben az eljárást a közigazgatási hatóság hatás-