Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára II. kötet 1908-1909 (Budapest, 1910)

36o RENDES BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK mint a gyermek illetékes községét a tartásdíjának megfizetésére kérte kötelezni. Ebből a kereseti kérelemből, valamint a beszerzett közigazgatási hatósági iratokból megállapítható, hogy felperes olyan gyermektartásért igényel másodrendű alperestől díjazást, aki az 1898: XXI. tc. 8. §-ának a) és b) pontja értelmében a községek által gyakorlandó közsegélyezés módjáról és mérvéről intézkedő 51.000/1899. sz. BM. szabályrendelet 1. §-ának d) pontja értelmében elhagyottnak tekintendő. Felperes maga sem állítja, hogy közötte és másodrendű alperes között a gyermek tartása tekintetében szerződés jött volna létre és ilyen szerződés létrejötte abból a körülményből sem következtethető, hogy másodrendű alperes község tartásdíj fejében a kereset és a közigazgatási iratok szerint 354 koronát felperesnek kifizetett, amennyiben ez a fizetés a község felettes közigazgatási hatóságának intézkedése folytán történt; mindazokban az esetekben pedig, amelyekben a község részéről igényelt segélyezés nem szerződésen alapul, közsegélyezési ügyekben, úgy az elhagyott gyermekek ápolása, tartása és nevelése tárgyában is intézkedni, az illetékes község által esetleg fizetendő tartásdíj összegét megállapítani s mindezen kérdések tárgyában határozatot hozni, nem a polgári biróság, hanem a közigazgatási hatóság hatásköréhez tartozik. 203. Uradalmi erdők keselésére s vadászati teendők fővezetésére alkalmazott nem cseléd. Illetéktelen hatóság határozata itélt dolgot nem^étesít. Gy. 1907 szept. 25. G. I. 44. sz. A tényállás szerint felperes az alperes nagyobb kiterjedésű uradalmában az erdők kezelésére és a vadászati teendők fővezetésére volt alkalmazva, az ilyen szakszerű képzettséget igénylő szolgálatra szerződött egyén pedig nem cseléd és ezért a szolgálati viszonyból származó követelések érvényesítése nem az 1876: XIII. tc-ben meghatározott eljárásra,