Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára II. kötet 1908-1909 (Budapest, 1910)

346 RENDES BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK segélyekből és baleseti kártalanításból származnak, [továbbá [melyek egyfelől a biztosított vagy igényjogosult hozzátartozóik, másfelől" a kerületi munkásbiztosító vagy vállalati betegsegélyző-pénztárak között az utóbbiak által nyújtandó segélyekből felmerülnek, azonban a jelen per az alperes munkaadónál betonmunkásként állandóan alkalmazott s baleset folytán elhalt K. J.-nak özvegye által kártérítés iránt nem a fent nevezett pénztárak, hanem a munkaadó ellen az 1874 : XVIII. tc. alapján indíttatott, erre tehát az idézett törvényben szabályozott külön ügybiróságok hatásköre ki nem terjed, és mert az a kérdés, hogy felperes az alperestől kártérítést az 1907: XIX. tc. 82. §-ának 3. bekezdésére való tekintettel egyáltalán igényelhet-e s illetve fennforog-e alperes netaláni külön kártérítési kötelezettségének az 1907. évi XIX. tc. 82. §-a 1. bekezdése értelmében leendő megállapítására alkalmas jogalkotó tény vagy sem, a per érdemére tartozik. (Po. 1908. évi július hó i-én, 1453. sz0 A C. annak megállapítása mellett, hogy ezen ügy nem a törvényszék, mint polgári bíróság elé, hanem az 1907. évi XIX. tc.-ben szabályozott eljárásra tartozik, ezen ügyben a további eljárást megszüntette a következő okokból: A felek között nem vitás, hogy a felperes férje az alperesnél, mint pályafenntartási betonmunkás volt alkalmazásban és hogy az a baleset, mely a felperes férjének halálát okozta, 1907 július 9-én történt. Minthogy eszerint az 1907 : XIX. tc. 205. §-ában foglalt annál a rendelkezésnél fogva, mely szerint ugyanez a tc. 1907 július i-én lépett életbe, a baleset történtekor már hatályban volt, nem szenvedhet kétséget, hogy a -hatásköri kifogás elbírálásánál ugyanennek a törvénynek rendelkezései az irányadók. Tekintve pedig, hogy a felperes férje, mint az alperesnél alkalmazva volt pályafenntartási munkás az idézett tc. 3. §-ának 5. és 15. pontjai szerint balesetbiztosítási kötelezettség alá esett, a 10. §. 2. és 3. bekezdésében foglalt rendelkezésnél fogva pedig az 1874: XVIII. tc. rendelkezései az annak hatálya alá tartozó alkalmazottra nézve csak annyiban maradnak továbbra is érvényben, amennyiben azok, mint nyugdíjjogosultsággal kinevezett tisztviselők, vagy nyugdíjigénnyel biró alkalmazottak a balesetbiztosítás hatálya alól kivétetnek, ezek közé azonban a felperes férje, mint pálya-