Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára II. kötet 1908-1909 (Budapest, 1910)

2i6 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. és külön közvetlen felügyeleti hatóság alatt álló közhatóság bűnvádi ügyekben bizonyos önálló intézkedési jogkörrel van ugyan felruházva ; ámde az ebben a jogkörben, nevezetesen a vád képviseletének megtagadása; a feljelentésnek más hatósághoz való áttétele, a nyomozás megszüntetése és a vád elejtése tárgyában tett intézkedései, illetve határozatai nem birnak sem végleges, sem a bűnvádi perrendtartásban szabályozott rendes perorvoslatokkal megtámadható határozatok jellegével, hanem a jelzett esetekben az eljárás tárgyává tett bűncselekmény által jogaiban sértettnek módjában áll, hogy amennyiben a főügyészhez folyamodni nem akar, vagy az e részben használt folyamodása sikerhez nem vezetett, a vád képviseletének átvétele által renóles perorvoslattal megtámadható birói határozat keletkezését eszközölje. Kétségtelen ezekből, hogy a kir. ügyészség nem biróság, mint az egyébként a hatásköri bíróság által 1908. évi december hó 14-én 15/Hb. 1908., 41/Hb. 1908. és 51/Hb. 1908. sz. a. hozott határozatokban * indokoltan már kimondatott. Minthogy pedig az 1907. évi LXI. tc. 1. §-a szerint a hatásköri biróság csak a rendes biróság és a közigazgatási bíróság vagy a közigazgatási hatóság között felmerült hatásköri összeütközések elintézésére hivatott és a jelen esetben ilyen összeütközés nem forog fenn : ki kellett mondani, hogy ebben az ügyben hatásköri összeütközés nem merült fel. 116. A támasztott igénynek a felek részéről minősítése a hatáskörre közönbös. Út visszaállításának kérése közigazgatási útra tartozik s csak az útnyitással netán megtámadott magánjog védelme tartozik birói útra. Útterületre addig, míg a közigazgatási hatóság meg nem állapítja, hogy az az 1890:1. és az 18941X11. tc. alá eső utak közé * L. 14., 40. és 126. sz. a.