Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára II. kötet 1908-1909 (Budapest, 1910)

J56 HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. vette. Panaszos ezután újból jelentkezett a főszolgabírónál és bejelentette, hogy az ingatlant panaszlottnak visszaadta és a kerítés felállítása ügyében határozatot kért. A nyírbátori járás főszolgabírója 1908. évi március hó 27-én 1381. sz. a. hozott véghatározatával hatáskörét nem állapította meg, mert a BM. 38.078/1903. III. b. sz. rendelete szerint is a szomszédok között felmerült az a vitás kérdés, hogy az ingatlanaik mesgyevonalán álló és elpusztult kerítést a szomszédok közül melyik tartozik: helyreállítani, tisztán magánjogi természetű, amelynek elbírálása a kir. bíróság hatáskörébe tartozik. O. B. felperes ezután kereseti kérelmét szóbelileg a nyírbátori kir. járásbíróságnál terjesztette elő. Az érdemleges tárgyalás során a felek kijelentették, hogy a mesgye közöttük nem vitás és alperes kinyilatkoztatta, hogy vagyoni helyzetére tekintettel, kész napraforgó kerítést állítani, felperes azonban a fakerítés felállítását kívánta. A nyírbátori kir. járásbíróság 1908. évi október hó 27-én 1908. Sp. 274. sz. a. kelt végzésével hatáskörét szintén nem állapította meg, mert peres felek között az ingatlanok közt levő mesgye nem vitás, mert továbbá Szabolcs vármegyének 1906. évi június hó 30-án 7305 K. 479 Bgy./i9o6. sz. a. kelt építkezési szabályrendelete 4. §. 7. pontja értelmében kerítések építésére a járási főszolgabíró előzetes engedélye kérendő ki és végül, mert annak kimondása, hogy valamely telektulajdonos tartozik-e kerítést felállítani, a közigazgatási hatóság, mint rendőrhatóság, hatáskörébe tartozik. A kir. járásbíróság a felterjesztésében pótlólag még azt jelentette, hogy azért sem állapította meg hatáskörét, mert ha marasztaló ítéletet hoz és a főszolgabíró az engedélyt megtagadja, úgy az ítélet végrehajtásánál merülne fel az összeütközés és mert ettől eltekintve, a jogerős birói ítélet természetével nem egyeztethető össze az, hogy annak teljesíthetése végett a félnek még egy másik hatóság engedélyére legyen szüksége. II. A hatásköri bíróság a felmerült hatásköri összeütközést a kir. bíróság hatáskörének megállapításával intézte el a következő okokból: A jelen ügyben nem valamely még nem létezett kerítés felállításának köztekintetekből való megengedhetősége, hanem annak kérdése forog szóban, hogy a peres felek szomszédos telkei nem vitás mesgyéjén a nyírbátori járás főszolgabírójának fenntebb idézett határozata indokolásában foglalt megálla-