Térfi Gyula (szerk.): Hatásköri jogszabályok és hatásköri határozatok tára II. kötet 1908-1909 (Budapest, 1910)

HATÁSKÖRI BÍRÓSÁGI HATÁROZATOK. 99 igazgatási hatóságok Ítélnek, mely hatóságok egyidejűleg a költségek és kártérítés érdemében is határoznak. A jelen esetben azonban a feljelentett cselekmények után egyenként megítélhető kárdíj a 60 koronát még akkor sem haladná meg, ha az 1894. évi XII. tc. 109. §-a alapján megállapíttatnék az, hogy a legeltetés mezei termények érése idejében történt, amennyiben ez esetben is a legtöbb — 14 — marhát legeltető tulajdonos terhére darabonként felszámítható 3 korona kárdíj csak 42 koronát tenne ki. Az pedig a fentiek titán kizártnak tekintendő, hogy ezúttal az esetenként felszámítható kárdíjak összegei az eljárás szempontjából egybefoglalhatok legyenek. Az előadottaknál fogva a szóban forgó esetben a közigazgatási hatóság hatáskörét kellett megállapítani. 53. Mezőn garmadába rakott 50 koronát érő kukorica ellopása mezőrendőri kihágás. Az 1894 : XII. tc. 93. §-a a) pontjának első esete akkor is fennáll, ha az ellopott termény a földtől el volt választva. 1909 márc. 1. 1908. Hb. 55. I. A csendőrség R. G. uradalmi gazdatiszt panasza folytán feljelentette R. A. községi birót és ennek fiait: ifj. R. A. és R. I. agai lakosokat amiatt, hogy az utóbb nevezett két terhelt, midőn az uradalomtól bérben birt feles földön 1908. évi szeptember hó 28. napján kukoricát törtek, az uradalmat illető kukorica-garmadából — atyjuk tudtával — egy szekeret 50 K értékű kukoricával megraktak és azzal haza hajtattak. A temesrékási kir. járásbíróság a hozzá beterjesztett feljelentést 1907. évi október hó 14-én 1907. B. 597/1. sz. a. kelt végzésével a temesrékási járás főszolgabirájához tette át azzal az indokolással, hogy a feljelentett bűncselekményben az 1894. évi XII. tc. 93. §-ának a) pontjába ütköző mezőrendőri kihágás tényálladéka látszik fennforogni. A főszolgabíró érdemleges tárgyalás után 1908. évi március hó 28-án 632 907. kih. sz. á. kelt határozatával kimondotta, hogy az ügy hatáskörébe nem tartozik, mert a feljelentés és a tárgyalás adatai szerint R. I. már letört és garmadába hordott, tehát már a földtől elválasztott mezei terményt lopott el, mely cselekménye az 1894 : XII. tc. 93. §. aj pontja szerint minősülő és a Btkv. 336. §-a szerint elbírálandó bűntettet képez. 7*