Boda Gyula - Vincenti Gusztáv (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Magánjog V. (Budapest, 1942)

— Gyermektartás elmulasztása — 159 hozzájárulást ne a feleség, hanem az ő kezéhez fizesse (C. III. 2462/1940.). A háztartás elhanyagolása is bontóok lehet, ez azonban súlyos házastársi kötelességsértés megállapítására csak abban az esetben alkalmas, ha az oly mértékben állandósul, hogy annak folytán a békés házasélet lehetetlenné válik (XIII. 819., XV. 758., 830.). A háztartás szórványos elhanyagolása a Kúria megállapítása szerint különösen a házasság kezdetén gyakran szokott jelentkezni; az ilyen szórványos eseteket azonban a fiatal f eleséggel szemben még nem lehet házastársi kötelességsértésnek minősíteni (XV. 830.). Nem tekintette a háztartás elhanyagolásának a Kúria a feleségnek azt a magatartását sem, hogy egy alkalommal nem •sütötte ki a már bevetett kenyeret és hogy ebédről sem gondoskodott (XIII. 819.), sem azt a magatartást, hogy a kórházból hazatérő feleség egy héten át több esetben csak elkésve adott reggelit, mert ezekből az esetekből nem tartotta a gazdaasszonyi kötelesség elhanyagolásának állandósulását megállapíthatónak (XV. 758.). A háztartás és a család gondozásának elhanyagolása, mint folytatólagos magatartás csak az életközösség megszakadásáig terjedően jelentkezik önálló bontóokként, azt követően már beolvad az elhagyás tényébe, amely úgyszólván valamennyi házastársi kötelesség megtagadását jelenti (XV. 305.). n) Gyermektartás elmulasztása Az atya a gyermekeivel szemben fennálló eltartási kötelezettségének természeti és erkölcsi jellegénél fogva a saját igényeinek a szűkölködésig való megszorítása árán is köteles gyermekeivel mindenét megosztani (C. III. 4123/1939.). A vagyontalan köszvényes és heti 5 pengő rokoni támogatásból élő apával szemben nem tekintette bontóoknak a Kúria a gyermektartás elmulasztását, sőt azt sem, hogy az apa még alkalmi ajándékokat sem vett gyermekeinek, mert a Kúria megállapítása szerint a fenti helyzetben az apa még erre sem rendelkezett megfelelő jövedelemmel (C. III. 1551/1939.). Annak a megállapításához, hogy a férj ki akarja játszani gyermekével szemben fennálló tartási kötelezettségét, nem elegendő a férj olyan nyilatkozatának bizonyítása, hogy inkább a gyermeke temetésére megy el, minthogy feleségének gyermektartásdíjat fizessen; ehelyett tényeket kell bizonyítani, amelyekből következtetés vonható arra, hogy a férj tartási kötelezettségét kijátsza (C. III. 429/1940.).