Boda Gyula - Vincenti Gusztáv (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Magánjog V. (Budapest, 1942)

136 — A házasság felbontása — c) Hűtlenség A hitvestársi hűség megszegése minden társadalmi osztálynál egyformán súlyosan sérti a házastársi kötelességet (XIV. 239.). Nem vette tehát figyelembe a Kúria sem a hírlapíró férjnek, sem a szobrászművész férjnek a hitvestársi hűségbe útköző magatartására mentségül felhozott azt a védekezését, hogy az ő életpályájuk szabad felfogása miatt nem lehet magatartásukat súlyos házastársi kötelességsértésnek tekinteni (XIV. 239., C. III. 5942/1939.). A házastársak hűtlensége egyike a legsúlyosabb házastársi kötelességsértéseknek, amelynek megállapítása nemcsak a házasság felbontására vezethet, hanem egyúttal súlyosan megbélyegző erkölcsi kihatással is jár az abban vétkesnek kimondott házasfélre. Ebből folyik, hogy az ilyen súlyos következményekkel járó tény csak olyan bizonyítékok alapján fogadható el valónak, amelyek a valószerűség és megbízhatóság minden próbáját kiállják és bírói meggyőződés kialakulásánál kételyre okot nem adnak (XVI. 471.). Állandó bírói gyakorlat, hogy a házastársnak a házastársi hűséget egy meghatározott egyénnel szemben tanúsított viselkedésével sértő magatartása egységes, folyamatos házastársi kötelességsértés. Ennek a házastársi súlyos kötelességsértésnek a megismerése után megtudott egyes részei tehát külön-külön bontó okul nem érvényesíthetők (C. III. 1136/1939.). Abban a kérdésben, hogy a különélés alatti gyermekszülés miként bírálandó el, a XV. 852. és a C. III. 582/1940. számú kúriai ítéletek arra az álláspontra helyezkedtek, hogy a gyermekszülés sem nem cselekmény, sem nem mulasztás, ezért bontóok még akkor sem lehet, ha a gyermek idegen férfitől származott. Ily esetben a szándékos cselekmény, a házastársi kötelességsértés az idegen férfivel való nemi érintkezésben jelentkezik. Viszont a XIII. 966. és 1024. alatti, valamint a C. III. 2803/1940. számú kúriai ítéletek szerint a férj nincsen elzárva attól, hogy a gyermek törvénytelen származását nejével szemben bontóokul érvényesíthesse, mert lehet, hogy a saját szempontjai szerint a neje által fenntartott szerelmi viszonyt súlyosabb megítélés alá csak abban az esetben vonja, ha a viszonyból már gyermek is származott. A C. III. 2728/1941. számú kúriai ítélet szerint is kétségtelen, hogy a férj a gyermek törvénytelen származását nejével szemben bontóokul érvényesítheti, ennek előfeltétele azonban az, hogy a gyermek törvénytelen származása a Pp. XII. címe alatt szabályozott eljárással megállapítást nyerjen (XIII. 1024.).