Boda Gyula - Vincenti Gusztáv (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Magánjog V. (Budapest, 1942)

— Visszahívás — 127 hívás joghatálya szempontjából nem jöhetnek figyelembe (C. III. 4488/1939.), mert ha a visszahívott fél a megszabott határidő alatt jogosulatlanul nem tért vissza, ezzel a magatartásával már megvalósította a feltétlen bontóokot (XV. 892.). Ezért, ha a sikertelen visszahívás után tartott bontóperbeli tárgyaláson a visszahívó fél már feltételhez köti házastársának visszafogadását, ebből nem lehet a visszahívás komolytalanságára következtetni (XV. 892.). Viszont nem alkalmas a visszahívás hiányzó feltételeinek a pótlására az a magatartás, hogy a visszahívó fél az életközösség visszaállítása céljából a bírói visszahívás után újból elmegy házastársához (C. III. 6076— 1939.). Annak elbírálásánál, hogy a visszahívó fél komolyan akarta-e a házassági életközösség helyreállítását, a bírói felhívás alapjául szolgáló kérelem beadásakor fennforgott tények az irányadók, amellett azonban a visszahívó félnek azt megelőző és azt követő, az életközösség visszaállítására kitűzött határidő alatti magatartását is figyelembe kell venni, amennyiben abból a visszahívó fél valódi szándékára következtetést lehet vonni (XVI. 558.). A visszahívó fél oldalán a visszahívás komolyságának és a visszafogadási szándék őszinteségének az életközösség visszaállítását meghagyó bírói határozatban megszabott határidő egész tartama alatt meg kell lennie. Ebből önként folyik, hogy a visszahívó fél az életközösség visszaállítására kitűzött határidő alatt a visszahívott házastársának hozzá bármilyen úton történt olyan közeledését, vagy megnyilatkozását, amely nem hagy fenn kételyt a tekintetben, hogy hibáját jóvá akarja tenni "és elhagyott házastársával az életközösség visszaállítása kérdésében békésen meg akar egyezni, a maga részéről kellő megértéssel és a házassági viszony természetének megfelelő bensőséggel fogadni köteles. Ezt a kötelezettséget szegi meg az a visszahívó fél, aki a visszahívott házastárs édesatyjának a házasfelek megbékítését célzó kísérletével szemben azt a kijelentést teszi, hogy ő továbbra is a törvény alapján áll (XVI. 558.). A visszahívás komolytalanságára következtetett a Kúria a visszahívó félnek a visszahívást megelőző időben, az életközösség megszakítása után tett abból a nyilatkozatából, hogy nem tud együtt élni a házastársával, továbbá abból a tényből, hogy a visszahívási kérvényhez csatolt szegénységi bizonyítványt a bontóper céljára kérte és az ügyvédi meghatalmazást is ilyen tartalommal állította ki (XVI. 558.). Az a kérdés, vájjon a visszahívott fél jelentkezésekor az életközösség helyreállítását őszintén és komolyan akarta-e,