Boda Gyula - Vincenti Gusztáv (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Magánjog V. (Budapest, 1942)

126 — A házasság felbontása — jelentenie, hogy nem a szülők lakásába, hanem külön lakásba hívja vissza házastársát (XIV. 295.), vagy ha az életközösség visszaállítása az adott körülmények között nem a visszahívó férj lakásán, hanem a visszahívott feleség lakásán volt eszközlendő, a visszahívó férjnek közölnie kell, hogy hajlandó az életközösséget a feleség lakásán visszaállítani (XIII. 945.). Fennáll ez a közlési kötelezettség különösen olyan esetben, amikor a visszahívó félnek idegen országban való tartózkodására és az ottani életkörülményeire való tekintettel tárgyilagos megítélés mellett, már eleve is kizártnak mutatkozik, hogy az általa kijelölt helyen és időben az életközösséget helyre tudja állítani (XV. 185.). A Londonban háztartási alkalmazottként tartózkodó feleség nyolcnapi határidőre szóló s a budapesti lakásra történő bírói visszahívását csak akkor lehet őszintének és komolynak tekinteni, ha a feleség közli a férjével és esetleg hitelt érdemlően ki is mutatja, hogy szolgálatadójával kötött megállapodása értelmében a férj visszatérése esetén azonnal útnak indulhat s az útlevele is rendelkezésére áll (XV. 185.). Abban az esetben, ha a bekövetkezett különélés után a nő a visszahívó fél, a pontos lakcímén kívül nem tartozik még külön megjelölni azt a helyet és lakást, ahol és amelyben az életközösséget férjével visszaállítani kívánja; amennyiben pedig a nő által a fentírt módon megjelölt lakás a férj életviszonyainak nem felel meg — a férj köteles az életközösség visszaállítására bíróilag megszabott határidő alatt vele (a nővel) érintkezésbe lépni, vele az életközösség visszaállításának helyét és egyéb körülményeit megbeszélni és méltányos kívánságának szem előtt tartásával ebben a kérdésben határozni. Amikor tehát a férj engedélyével Kapuvárra távozó feleséget visszatérése után a férj nem fogadta be a lakásba s a feleség bíróilag visszahívta férjét, nem a feleségre rótta a Kúria azt a kötelezettséget, hogy Kapuvárról férjéhez visszatérjen a bírósági végzésben kitett határidő alatt, hanem a férjet tekintette kötelezettnek arra, hogy feleségét felkeresse és vele az életközösség visszaállításának módját megbeszélje (XVI. 192.). Annak a kérdésnek az eldöntésénél, hogy a visszahívó fél komolyan akarta-e a házassági életközösség helyreállítását, a bírói felhívás kibocsátása idejében fennforgó körülmények bírnak jelentőséggel, emellett azonban ta felhívó félnek a visszahívást megelőző magatartását is mérlegelni kell (XV. 892.). Ebből a szempontból a visszatérésre bíróilag kitűzött határidő alatti magatartás is fontossággal bír (XV. 794.). A kitűzött határidő utáni tények azonban a már kibocsátott bírói fel-