Boda Gyula - Vincenti Gusztáv (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Magánjog IV. (Budapest, 1939)

— Cselekvőképesség. — 71 felvett vételár, kivéve, ha a vevő a fizetésnél rosszhiszeműen járt el. (XII. 66.) A cselekvőképességében nem korlátozott kiskorú a házassági Ígérete és a házasság meg nem kötése következtében okozott kár megtérítésére köteles. (C. I. 1580—1936.) A kiskorú nevében visszteher nélkül történt joglemondás árvaszéki jóváhagyás esetében sem joghatályos. (C. III. 2537—1936.) A szerződő fél nem támadhatja meg saját szerződését a másik szerződő fél szerződéskötési képességének hiánya okából. Ilyen jog ezt a felet azon a címen sem illeti meg, hogy ő utóbb a másik fél örökösévé vált. Az anyának azt az ügyletét tehát, amellyel vagyonát leszármazóira ruházta át, e leszármazók egyike utólag az anya elmebetegsége miatt azon a jogcímen sem támadhatja meg, hogy ő időközben az anyának jogutódjává vált. (XII. 52.) A kölcsönügylet beszámíthatóságot kizáró elmezavar miatti megtámadásának nem szolgálhat akadályául az a körülmény, hogy a tartozásról kiállított váltók alapján indított behajtási perben a bíróság már jogerős marasztaló ítéletet hozott. (XI. 893.) Perbeli cselekvőképessége annak van, aki saját akaratnyilvánításával szerződésileg lekötelezheti magát. Arra nincsen törvényes vélelem, hogy aki ellen elmebetegség címén gondnokság alá helyezési eljárás folyik és aki részére a gyámhatóság a Gyt. 258. §. alapján gondnokot rendel, annál hiányzik az ügy ellátására való képesség. Az ily kirendelés esetében is az a döntő, hogy a kirendelés alapjául szolgáló adatoknak milyen meggyőző ereje van annakelbírálásánál, hogy a gondnokolt elmebaja olyan természetű-e, amely miatt ügyeinek ellátására képtelen volt. (XI. 216., XII. 238.) A tiltott cselekményen alapuló kötelezettségért a vétőképes kiskorú is felel. (C. I. 1580—1936.) A már vétőképes korban lévő egyén cselekményének beszámításánál lényegileg más szempontok irányadók, mint a büntetőjogi felelősséget kizáró körülmények megítélésénél. A büntetőjogi felelősség hiánya még nem zárja ki a magánjogi beszámíthatóságot. (C. III. 75/1937.), viszont az a körülmény, hogy valakivel szemben a büntetőjogi felelősség alá vonás feltételei fennállanak, még nem zárja ki azt, hogy őt elmegyengesége miatt vagyona kezelésére képtelennek lehessen tekinteni. (C. III. 3282/1936.) Magánjogi szempontból vétőiképesnek tekintette a Kúria azt a gyengeelméjű egyént, aki saját édesanyját azzal vádolta meg, hogy az őt a vele való nemi közösülésre kényszerítette, aki azonban elmebeli állapotának gyengesége mellett is elegendő elmebeli képességgel birt arra, hogy súlyos cselekményének horderejét és annak következményeit megítélhesse és aki tudatában volt annak, hogy az anyával való közösülés ténye a törvény által büntetéssel tilalmazott cselekmény. (C. III. 75/1937.)