Boda Gyula - Vincenti Gusztáv (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Magánjog IV. (Budapest, 1939)

110 — A házasság érvénytelenítése. — ^esetben is, ha a szülő vagy törvényes képviselői által ugyanezen az alapon indított pert a gyámhatóság magáévá tette. Ezekből folyóan a nevezettek kereshetőségi joga a házastárs teljeskorúságának a beálltával megszűnik. Ha azonban a törvényes képviselő a felülvizsgálati kérvényét egy nappal a teljeskorúság beállta előtt adja be, tehát olyan időben, amikor a megtámadási joga még fennállott, a felülvizsgálati kérelmet érdemben kell elintézni. (XI. 779.) A Pp. 642. §-ának első bekezdése szerint a házassági perben, amennyiben a törvény tizenegyedik részéből más nem következik, a törvényszéki eljárásra megállapított szabályok az irányadók. A Pp. tizenegyedik címében a pertől való elállásra nézve, a Pp. 666. §Hában foglalt és az elállásnak a per bármely szakában, az ellenfélnek beleegyezése nélkül történő megengedésétől eltekintve, nincs oly rendelkezés, amely kizárná a törvényszéki eljárásban követendő annak a szabálynak az alkalmazását, hogy az egy keresetbe egyesített perek közül a fél bármelyiktől, tehát a többinek fenntartása mellett is elállhat; amikor tehát a házasfél a bontókeresetet megtámadási keresettel kapcsolja össze s a megtámadási keresettől utóbb eláll, a bontást kimondó ítéletben a megtámadási keresetet megszűntnek kell kimondani, az emiatt bejelentett jog. orvoslatot pedig nemcsak a Pp. 666. §-ának fenti helyes értelme alapján kell elutasítani, hanem azért is, mert a bontóítélet jogerőre emelkedése folytán a házasság a Ht. 74. §-ának értelmében a jogorvoslat elbírálása idején már megszűnt, a bírói ítélet folytán megszűnt házasságot pedig a Ht. 61. §-a értelmében keresettel megtámadni nem lehet. (C. III. 60/1938.) A P. H. T.-ba 911. sorszám alatt felvett elvi határozat szerint: A perben már egy ízben érvényesített megtámadási ok alapján a házasságot többé megtámadni nem lehet, mert a megtámadási kereset jogerejű elutasításának joghatálya az, hogy a házasság megtámadhatóságának elenyészését vonja maga után. A Ht. 61. §-a értelmében a megtámadásnak nincs helye, ha a házasság bontás, vagy a Ht. 74. §-a értelmében megszűnt. (C. III. 2444/1938.) A Pp. 642. §-a értelmében a megtámadási per bontóperrel is összekapcsolható, de a házassági jog rendszere szerint ilyen esetben elsősorban a megtámadási per bírálandó el. Fokozottan áll ez a szabály abban az esetben, ha a fél megtámadási perrel ugyanazt a tényt érvényesíti, melyet bontókeresetének egyedüli tényalapjaként jelölt meg. Ilyen esetben felfüggesztette a Kúria a bontóper érdemi felülbírálását, a megtámadási per jogerős befejezéséig abban az esetben is, amikor a fél csak a bontóperben hozott másodfokú ítéletet követő időben indította meg a megtámadási pert. (C. III. 2444/1938.)