Boda Gyula - Vincenti Gusztáv (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Magánjog IV. (Budapest, 1939)

108 — A házasság érvénytelenítése. — tetés a polgári társadalom felfogása szerint elkövetőjét a megbe•csülésre méltatlanná és erkölcsileg megbízhatatlanná teszi. (XI. 287.) Fennáll a közlési kötelezettség a nőnek a házasságkötés előtti nemi betegségére is; akkor is ha az a házasságot egy évvel megelőzte és ha az orvos meg is nyugtatta a nőt, hogy baja meggyógyult. (C. III. 4098—1938.) Azt a kérdést, hogy a házastárs erkölcsi fogyatkozásának a tudata mennyiben befolyásolta az ártatlan fél házasságkötésre irányult akaratelhatározását, nem a felek társadalmi állása ég elhelyezkedése, hanem lelki tulajdonuk és erkölcsi érzületük dönti el. Amikor azonban a feleség az alig néhány hete tartó életközösséget nyomban megszünteti, mihelyt férjének korábbi viselt dolgai tudomására jutnak, ez olyan szigorúbb erkölcsi felfogásra és fogékonyabb lelkületre mutat, amely mellett nem lehet feltenni, hogy a jóhírnevére féltékeny nő férje előéletének tudatában is megkötötte volna vele a házasságot (XI. 287.). Lényeges személyi tulajdonságnak tekintette a Kúria a férj Tcülföldi állampolgár voltát is, amikor ez azt a következményt vonta maga után, hogy a belföldi honos nőt a házasságkötés után kiutasították. (X. 1046.) . Azt, hogy a megtévesztés vétkes volt, megállapította a szembajos félnek abból a magatartásából, hogy házastársa és annak családja előtt soha sem viselte a szemüvegét s amikor azok egy ízben szemüveggel látták, azt a valótlan közlést tette, hogy csak" a por ellen védekezik vele, amikor pedig az esti szürkületben az előtte lévő egy pengőst farkasvaksága miatt nem látta meg az esküvője napján, izgatottságát hozta fel ennek okául (XI. 1035.). Nincsen helye megtámadásnak, ha a házastárs a házasságot jóváhagyta. Az együttélés folytatása a Ht. 65. §-a értelmében nem minden esetben jelenti a házasság jóváhagyását. A bíróság az eset körülményei szerint állapítja meg, hogy az együttélés folytatása jóváhagyást jelent-e. A házassági életközösségnek nem minősíthető együttélésnek nem tulajdonítható jóváhagyási hatály, ha pl. a megtámadó házasfél kényszerűségből nem távozik el nyomban, hanem csak akkor, ha a kényszer oka megszűnik. Amikor a feleség IX. hó 7-én tudomást szerzett arról, hogy férje már a házasság megkötése előtt nemi fertőzéstől eredő súlyos vérbajban szenvedett s ennek dacára — azért, mert a külön lakás megszerzéséhez és az elköltözéshez szükséges anyagi eszközökkel nyomban nem rendelkezett —, még XI. hó 6-ig egy fedél alatt lakott a férjével, de anélkül, hogy vele nemi életet élt volna, a Kúria az együttlakást nem tekintette jóváhagyásnak (XII. 255.). A nemi érintkezés a legnyilvánvalóbb megbocsátás. Ilyennek tekintette a Kúria a nemi érintkezés kísérletét is, amelyik csak azért nem nyert befejezést, mert a magömlés idő előtt bekövetkezett. A Kúria álláspontja szerint ugyanis, ha a magömlés a nemi érintkezés előtt be is következik, kétségtelen, hogy a férfinek aka-