Boda Gyula - Vincenti Gusztáv (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Magánjog III. (Budapest, 1936)

134 — Házastársi kötelesség megsértése. — zik a szándék a házastársi kötelesség megsértésére (C. ül. 1272— 1935.). A házastársi kötelesség súlyos megsértése a házassági tartozás (debitum conjugalej teljesítésének jogos ok nélkül való megtagadása (VHI. 1123, IX. 542.). A házassági tartozás nem teljesítése azonban csak akkor létesít bontóokot, ha ez a magatartás a házastársi kötelesség megsértésére irányuló szándékból ered. A bontást kérő felet terheli azoknak a tényeknek a bizonyítása, amelyekből erre a szándékosságra lehet következtetni (X. 118.). Ezen az alapon elutasította a Kúria a bontásra irányuló kérelmet, amikor a megállapított tényállás szerint az egyik házastárs lelki gátlások miatt nem tudta a nemi érintkezést a természet rendjének megfelelően elvégezni (X. 118.). A nemi érintkezés a házasélet természetes folyománya s a házasságnak jogi és erkölcsi természetével ellenkezik az olyan megállapodás, hogy a házasfelek egymással nemi életet nem fognak élni (VHI. 1123.). Ha pedig a feleség a házasság megkötését megelőző megállapodásban csak egy ideig tartó türelmi időt kért és kötött ki a nemi érintkezés tekintetében, ezen az alapon a férjének ilyen irányú közeledését a végletekig menően meg nem tagadhatja (VIH. 414.). Ha a feleség a nemi közösülést gátló betegségben szenved, ezt a férj a betegségében kíméletet igénylő házastársától nem követelheti. A feleségnek ilyen állapotában való nemi közösülése azonban, mint szándékos és súlyos házastársi kötelességsértés, csak akkor eshetik a férj terhére, ha azt feleségének akarata és tiltakozása ellenére mégis kierőszakolja (VH. 974.). A házassági tartozás teljesítésének a kezdeményezése a férj kötelessége s a feleség idevonatkozó vétkes magatartását csak indokolatlan tartózkodás esetén lehet megállapítani (C. Hl. 4065—1934.). A házastársnak jog°s ok nélküli távolléte, ami a házastársi jogok és kötelességek gyakorlását lehetetlenné teszi, olyan szándékos és súlyos házastársi kötelességszegés, amely a H. T. 80. §-ának a) pontjában meghatározott bontóokot is megvalósítja (C. Hl. 1461—1933.). Míg azonban a H. T. 77. §-ában meghatározott feltételeknek — az életközösség visszaállítására bírói határozattal kötelezésnek és a bírói felhívás teljesítése igazolatlan megtagadásának vagy elmulasztásának — a megvalósulása esetében a hűtlen elhagyás feltétlen bontóok, addig ezeknek a feltételeknek a megvalósulása nélkül az csak viszonylagos bontóokot létesít, vagyis a hűtlen elhagyással elkövetett szándékos és súlyos házastársi kötelességsértés címén a H. t. 80. §-a a) pontjának a keretében a házasság csak akkor bontható fel, ha a bíróság úgy találja, hogy az elhagyó házasfél ezzel a házastársi viszonyt is annyira feldúlta, hogy annak folytán a további életközösség a másik házas félre nézve elviselhetetlenné vált (IX. 715., 1003., X. 214.). Hyen esetben tehát, a H. T. 77. §-ától eltérőleg, külön vizsgálandók meg azok a továbbmenő ténykörülmények, amelyek a há-