Boda Gyula (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Magánjog I. (Budapest, 1930)

76 — A házasság felbontása — zett tudomást (II. 9.). A kérvény beadása után továbbfolyó szándékos és jogos ok nélküli különélés is — mint folyamatos cselekmény — alapjául szolgálhat a 80. §. a) pontja szerinti keresetnek (I. 14.). Az a fél, aki a 80. §. a) pontja alapján indított hűtlen elhagyás miatt bontópert s e pertől az elhagyás szándékos ési jogos ok nélküli voltának bizonyítása előtt elállott, nem térhet át a H. T. 77. §. a) pontjára (III. 921.), valamint az a fél sem, aki az ágytól és asztaltól való különélésre biróilag megszabott! határidő eltelte után elmulasztotta 3 hónap alatt a házasság felbontását kérni (I. 1287.). A fí. T. 77. §. b) pontja alapján indított perben a H. T. 77. §. a) pontjára a felülvizsgálati eljárás, alatt történt áttérés is visszautasíttatott (I. 403.). A házasság felbontása iránt benyújtott kérelem támogatására a kereset alapjául szolgáló bontóok kapcsán oly bontóokra is lehet hivatkozni, amelyre a kereseti jog már megszűnt, amit pl. a fél megbocsátott^ vagy ami idomulás folytán önálló bontóokként már nem érvényesíthető (C. 4443/1929.) ; — a bírói viszszahívásban rejlő lemondás azonban a támogató okokra is kihat (II. 1501.). Az a körülmény, hogy a felbontást kérő házasfél elleti is forog fenn bontó ok, nem zárja ki a kereseti jogot, de a viszonylagos bontóokoknál ez esetleg azt fogja eredményezni, hogy a bíróság a bontóokok kölcsönhatása folytán nem állapítja meg a házassági viszony feldúlt voltát s elutasítja a keresetet (II. 957, 1526.). III. Bontóokok elenyészése. 1. Megbocsátás. Nem érvényesítheti a fél azokat a bontóokokat, amelyeket megbocsátott; megbocsátottnak azonban csak azokat az okokat lehet tekinteni,, amelyekről a fél alaposan tudott, s nem azokat is, amelyeket csak gyanított (I. 271, IV. 536.). Az a körülmény,, hogy a nő, férje vérbajának megtudása után pár hétig még együtt élt vele, nem zárja ki azt, hogy eltávozásának jogos okául a házastárs betegsége által előidézett félelemre és undorra hivatkozzék (I. 1205.). Amikor az orosz fogságból hazatérő férj hallott feleségének egy orosz fogollyal fennállott viszonyáról, mégse szüntette meg nyomban az életközösséget, ezt a hallomást a II. 227. sz. kúriai határozat értesülésnek tekintette s emiatt a H. T. 76. §-ára alapított bontókeresetet elutasította. Viszont a IV. 536. sz. alatt közölt kúriai határozat nemcsak