Boda Gyula (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Magánjog I. (Budapest, 1930)

— Az előző állapot helyreállítása — 41 ben azok jelenleg is megvannak, illetve amily mértékben azokkal a szerződő fél a másik fél rovására gazdagodnék (I. 618.). Ha a dolog természetéből folyó szükségszerű munkásságot meghaladó oly hasznos tevékenységet fejtett ki a visszaszolgáltatásra kötelezett, amelynek gyümölcseit a visszaadás következtében már nem élvezheti, követelheti ezeknek megtérítését (I. 1116.). A visszaszolgáltatandó ingatlanra bekebelezett adósságok kifizetése csak annyiban ad jogot a megtérítéshez, amennyiben a tartozások kifizetése az eredeti tulajdonos károsodása nélkül nem lett volna elhalasztható, vagy elhalasztható lett volna ugyan, de azóta is csak az értékkülönbözet megtérítésével volna kiegyenlíthető (I. 519, 2021, III. 95, 1291, C. 1802/1927.). Viszont, ha a visszaszolgáltatásra kötelezett fél vétkessége folytán a visszaszolgáltatandó dolog értéke csökkent, vagy a dolog elpusztult, 20. ebből eredő kár megtérítendő, még pedig a jelenlegi érték szerint (III. 294. Lásd az előbb közölt L 4, 244. II. 941. sz. határozatokat is ). Ha a visszaadásra kötelezett fél az általa, birtokolt háznak tüz elleni biztosítását elmulasz>totta, kártérítéssel tartozik a tűzkárért, a kártérítés mértékét azonban a Kúria csak a helyreállítási költségek felerészében állapította meg, arra való tekintettel, hogy a biztosítási összeg rendszerint nem elég a tűzkár teljes pótlására (I. 1194.). A C. 2326/1928. sz. ítélet nem tekintette gondatlanságnak a közszerzeményi ingatlan tűzbiztosításának az ingatlant kezelő férj részéről történt elmulasztását, hacsak a másik fél kifejezetten fel nem hívta őt a biztosításra.). Ha a félnek az előző állapot helyreállítása körül a másik féllel szemben kára, vagy egyéb érvényesíthető követelése van, visszatartási joggal élhet s megtarthatja pl. a hatósági jóváhagyás megtagadása folytán hatálytalanná vált haszonbérletre adott óvadékot. Ennek a jognak gyakorlásához azonban szükséges, hogy ezt legalább viszontkereset, vagy kifogás útján érvényesítse s ellenkövetelését számszerűen megjelölje és bizonyítsa (II. 41.). . Nem illeti meg a visszatartási jog a dologra fordított szükséges költségek erejéig sem azt a birtokost, aki szándékosan elkövetett tilos cselekmény által jutott a dologhoz. Az ilyen fél is követelheti azonban a dologra fordított szükséges költség biztosítását (I. 1856.).