Boda Gyula (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Magánjog I. (Budapest, 1930)

— A tiüott ügylet fogalma és esetei — 25 csön, amelynél a valuta az országon belül maradt s így az ügylet nem irányult a magyar korona rontására (I. 1859.),, tiltott követelés engedményezése (I. 390.), fuvarozási ügyletből származó követelés engedményezése a fuvarlevél felülvizsgáló irodára (III. 687, IV. 873.), a Mackensen-autó vétele (I. 286, III. 929, IV. 748.),: végrehajtásilag lefoglalt ingók adásvétele tekintet nélkül arra, hogy tudott-e a vevő a foglalásról (IV. 581.), a tiltott megrendelés gyűjtése (I. 1906.), a tisztességtelen verseny esetei (I. 684, 1697, 1740, II. 326. 1412. 1597. 1733. III. 383. 758, 1305, 1306, 1340, IV. 414, 415, 443, 444, 478, 47% 583, 678, 679, 709, 764, 815, 846, 897.), a kényszeregyességben szuperkvóta igérése, bár az bűnügyi zárlat feloldása fejében történt (II. 1736.), a lakáslelépési díj adása 1924 máj. i-ig (III. 391, 740.), katonatiszti házassági óvadékot közérdekű rendeltetésétől elvonó jogügylet (III. 544.), a fogadós zálogjogának a megengedettnél nagyobb mértékben leendő gyakorlására kötelezettség vállalása (III. 108.), a tárgy sors játék rendezésének átruházása, ami alatt azonban a sorsjáték rendezésénél harmadik személy közreműködésének igénybevétele s az ő részéről az engedélyesnek minimális haszon biztosítása nem érthető (II. 672.), az italmérési engedély átruházása, vagy haszonbérbe adása, ha akként történik is, hogy az egyik fél lemond a jogról, hogy az a másik részére megszerezhető legyen (I. 1360. B. T.), . hatósági jóváhagyástól függő ügylet megkötése ilven jóváhagyás nélkül (IV. 589, P. H. T., 756.),.; az engedélyhez kötött ügyletek engedély nélküli lebonyolítása pl. gabona adás-vétel kötött forgalom idején (I. 34.), kölcsönközvetítés (III. 588. Ellenkező: IV. 61.), ingatlanközvetítés (I. 1456, Gy. T.). Kölcsönnél és ingatlaneladásnál csak az ipar1szerü közvetítés lévén hatósági engedélyhez kötve, csak akkor tekinti a gyakorlat tiltottnak az ügyletet, ha azt a közvetítő hivatásszerűen, több ízben és nem csupán alkalomszerűen, egy ízben gyakorolta (I. 1648. II. 325, 1631, III. 184,, 588.). Áhnak az általálnos szabálynak, hogy a tiltott ügyletből eredő követelések nem részesülhetnek bírói jogsegélyben, e helyütt való alkalmazását a Kt. 263. §-ában foglalt rendelkezés sem gátolja, mert e § csak azokra az esetekre vonatkozik, mikor valamelyik ügyletkötő fél a saját személyében rejlő okoknál fogva általában nem foglalkozhatik kereskedelmi ügyletekkel, nem pedig olyan esetekre, amikor bizonyos kereskedelmi ügyletek kötéséhez való jogosultság külön hatósági engedélytől függ (I. 2077.). Ha az ügyvéd köt olyan ügyletet, ami az Ür. 10. §-ába