Boda Gyula (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Magánjog I. (Budapest, 1930)

228 -* Átértékelés — így nem értékelhető át a fel nem vett szolgálati illetmény követelés, miután egyéb jogszabályaink szerint a munkaadó nincs arra kötelezve, hogy az alkalmazott illetményeit a pénzromlás, folytán felemelje és így e jogszabály útját állja a fel nem vett magánalkalmazotti fizetés átértékelésének is (IV. 267.). Nem alkalmazhatók a fenti törvény rendelkezései a külföldi pénzértékben teljesítendő követelésekre. Az idevonatkozó határozatokat A teljesítés általában cím alatt ismertettük. Lásd alább az 1928. IV. 1. előtt hozott határozatokat is. Nem alkalmazhatók az 1928: XII. t. c. rendelkezései a nem készpénzben, hanem pl. búzában meghatározott tartozásokra (II. 782.). Lásd A teljesítés általában cím alatt közölt határozatokat. Nem alkalmazhatók az I928:XII. tc. rendelkezései a dolog: természete szerint az olyan követelésekre, amelyek még, nem jártak le akkor, amikor a hitelező az! átértékelést kívánja. Eluttasította pl. a Kúria a keresetet, amely az 1906-ban kötött osztályos egyességben vállalt s a felek édesanyjának halála után kifizetendő 4000 korona átértékelését az édesanya halála, vagyis az esedékesség előtti időben követelte (III. 1317. IV. 84.). Nem érinti az i928:XII. tc. a Pp. 413. §-ának rendelkezéseit s így a szolgáltatás ítéletben megállapított mennyiségének vagy tartamának megváltoztatására irányuló igény az alapítéletekben a szolgáltatás alapjául szolgált körülmények lényeges megváltoztatása esetén az átértékelésről szóló törvény rendelkezéseire tekintet nélkül továbbra is a Pp. 413. §-ára alapított keresettel érvényesíthető; — ez azonban nem zárja ki azt, hogy a követelésre jogosult az I928:XII. tc-nek a követelések átértékelésére vonatkozó rendelkezései alapján a szolgáltatás átértékelését érvényesíthesse, amennyiben a kereset kizárólag a pénz értékcsökkenésére van alapítva; mihelyt azonban a pénz értékcsökkenése mellett a& alapítéletben a szolgáltatás megállapítására alapul szolgált körülmények lényeges megváltoztatására van a kereset alapítva, ezesetben a Pp. 413. §. nyer alkalmazást (C. 44/1928.). Nincs helye az átértékelésnek, az egyébként megengedett esetekben sem akkor, ha a hitelező akár előzetesen, akár utólagosan lemondott az átértékelés iránti igényéről (III. 180, 850, IV.. 233, 317.). Nem tekintette a Kúria lemondásnak a teljesítésnek jogfenntartás nélküli elfogadását (III. 850.), sőt olyan időben,, amikor az átértékelési igényhez való jogosságnak tudata még nem alakult ki, nem tekintette annak a hitelező olyan kijelentését sem, hogy a kötelezettség teljesítve van és további igénye nincs és ilyet többé támasztani nem fog (IV. 233, 317.), olyan időben pedig, midőn a felek számoltak ugyan már a pénz értékromlásával, de nem számolhattak a pénzromlás katasztrofálisan bekövetkezett nagy mértékével — nem tekintette lemondásnak