Boda Gyula (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Magánjog I. (Budapest, 1930)

— Gyámság — 135 Az ügylet csak akkor tekinthető a gyámhatóság által jóváhagyottnak, ha az arról szóló végleges szerződést bemutatják az árvaszéknek s az árvaszék arra a jóváhagyási záradékot rávezeti. (II. 124.). Az ideiglenes szerződés elfogadása és az ügylet előzetes jóváhagyása dacára jogában áll az árvaszéknek az előzetes jóváhagyás alapján és annak megfelelően megkötött végleges szerződés jóváhagyását megtagadni (III. 947.). Az előzetes jóváhagyás dacára érvénytelen tehát a gyámhatósági jóváhagyásra szoruló ügylet, ha a végleges szerződés záradékolása bármi okból elmaradt (II. 123.). A gyámhatósági jóváhagyás hatálya visszahat a szerződéskötés napjára (I. 1084.). A gyámhatósági jóváhagyás hiánya miatt az egységes jogügylet nemcsak a kiskorúak, hanem a velük együtt szerződő nagykorúak által is megtámadható (I. 1078.). A jogügylet egységes voltának megállapítására vonatkozó határozatokat alább az Egyetemlegesség címe alatt ismertetjük. Ha az árvaszéki jóváhagyástól feltételezett egységes ügylet tárgyát a nagykorúak már a jóváhagyás előtt a vevők birtokába bocsátották, s annak vételárát felvették — a jóváhagyás későbbi megtagadása dacára sem kérhetik az ügylet hatálytalanítását annak egységessége címén (I. 1157.). Nem hivafkozhatik a gyámhatósági jóváhagyás hiányára az a fél sem, aki az ügyletet utólagosan joghatályosan jóváhagyta, pl. azok a nagykorú örökösök, akik a kiskorú örökhagyó által árvaszéki jóváhagyás nélkül történt ingatlan-eladást évekig nem támadták meg, sőt ezalatt olyan magatartást tanúsítottak, amiből azt kell következtetni, hogy ők maguk sem tekintették a szerződést hatálytalannak (I. 1 j91.). A gyámpén^tárba befizetett vételárnak az eladás érvénytelensége tudatában a nagykorúság idején történt felvétele jóváhagyást jelent (II. 977.), a kiutalás iránti kérelem azonban, ha a vételár tényleg kiutalva nem lett, nem jelenti a hatálytalan ügylet jóváhagyását (II. 123.). Jóváhagyottnak tekintette a Kúria az 1891-ben érvénytelenül kötött szerződést azáltal, hogy az 1899-ben nagykorúvá vált szerződő fél csak 1924-ben indította meg a hatálytalanítás iránti pert (I. 1079.), viszont nem tekintette jóváhagyásnak a megtámadásban tanúsított késedelmet, amikor zavaros idők estek közbe (IV. 593), vagy amikor a férjhezmenetellel nagykorúságot szerző és megtámadásra jogosult fél még csak 16 éves volt a férjhezmenetelkor (IV. 594). Gyámhatósági jóváhagyásra szoruló ügyleteknél a kiskorú által tanúsított magatartásnak, vagy tett nyilatkozatnak nincs jóváhagyó hatása, ha az gyámhatósági jóváhagyás nélkül történt (II. 1390.). Vannak ügyletek, amelyek még gyámhatósági jóváhagyás esetén sem kötelezők a kiskorura, így azok a jogügyletek, ame-