Ruhmann Emil (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Polgári eljárási jog V. (Budapest, 1943)

Eljárás felfüggesztése 183 értelmében az elhalt peresfél által meghatalmazott ügyvéd elzárva attól, hogy szabályszerű meghatalmazás felmutatásával a jogutódok nevében lépjen fel. (XIV. 783.) Per felfüggesztése a hadiszolgálatot teljesítő féllel szemben. Az 1942. évi április hó 1. napján hatályba lépett 1990/1942. M. E. számú rendelet 1. §-a a)—h) pontokban felsorolja azokat a személyeket, akiket az 1. § első bekezdése szerint a jelen rendeletben foglalt kivételes rendelkezések alkalmazása szempontjából a háború idején ügyeik ellátásában akadályozott személyeknek kell tekinteni. Ilyen — ügyeiben akadályozott — személy a rendelet 1. §-ának a) pontja szerint az, aki a m. kir. honvédségnél, a m. kir. csendőrségnél, vagy a tábori csendőrségnél a hivatásos állományban a hadrakelt seregnél (mozgósított alakulatnál), vagy az ország határán kívül tényleges szolgálatot teljesít. Az alperes honvédalezredes az orosz harctéren teljesít katonai szolgálatot a hadrakelt seregnél s így az idézett rendelet 1. §-a szerint ügyei ellátásában akadályozva van. A rendelet 2. §-ának első bekezdése szerint: „Ha valamelyik fél az 1. § értelmében akadályozottnak tekintendő személy, az a bíróság, amelyik előtt a polgári peres, vagy meghagyásos eljárásra tartozó ügy folyamatban van, az eljárást hivatalból is felfüggeszteni köteles." Ámde ugyanennek a rendeletnek 3. §-a a 2. §-ban foglalt rendelkezés alól kivételeket enged meg s ezek közé a kivételek közé tartozik a 3. § e) pontjában említett az az eset is, amikor az ügyei ellátásában akadályozott személy ellenfele kéri a felfüggesztés mellőzését a 3. § e) pontjában felsorolt okokból, mely esetben a bíróság az összes körülmények mérlegelése alapján dönt a felfüggesztés kérdésében. (XVI. 543.) A 7110/1938. M. E. számú rendelet a rendkívüli fegyvergyakorlatra bevonult személyek ellen indított perek tárgyalásának felfüggesztését rendeli el; ez a rendelet tehát nem vonatkozik a peres fél ügyvédjének rendkívüli fegyvergyakorlatra bevonulása esetére, következésképpen a fellebbezési bíróság nem sértett jogszabályt azzal, hogy a felperes fellebbezésének tárgyalását az alperes ügyvédjének rendkívüli fegyvergyakorlatra bevonulása okából nem függesztette fel. (XV. 473.) Az alperesek panaszolják, hogy a fellebbezési bíróság megsértette a 7110/1938. M. E. rend. 1. §-át azáltal, hogy a jelen pert annak ellenére sem függesztette fel, hogy az I. r. alperes annak tartama alatt rendkívüli fegyvergyakorlatra vonult be. Ez a panasz meg nem áll. Ugyanis az említett M. E. rend. 1. §-ának negyedik bekezdése szerint a per