Sárffy Andor (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Polgári eljárási jog IV. (Budapest, 1940)

— Magánvállalati alkalmazottak — 35 delkezését. Ezt az álláspontot támogatja az 1929: XXX. t.-c. 97. §-a is, amidőn kimondja, hogy a törvény rendelkezései nem terjednek ki az adó- és illetékügyekre. (C. P. VI. 476/1936., C. P. VI. 6458/1936., C. P. VL. 3054/1938.) Közadóbehajtás során történt szabálytalanság címén az állam ellen (nem pedig a behajtó közegek ellen) indított kártérítési per ellenben rendes bíróság hatáskörébe tartozik, mert K. K. H. ö. 131. §-a az állami vagy községi közegek — nem pedig a m. kir. kincstár, — ellen irányuló kártérítési követelést utalja az ott meghatározott közigazgatási hatóságok és végső fokon a Közigazgatási Bíróság hatáskörébe. (XII. 623.) ÍV. Magánjogi szolgálati jogszabályból felmerült igények. a) Vállalati alkalmazottak. Az állam, városok és más közületek üzemeiben alkalmazottak nem közszolgálati, hanem magánszolgálati alkalmazottak ugyan, de ezekről az összefüggés kedvéért mégis fentebb I. alatt szóltunk. Magánvasút alkalmazottjának jogtalan elbocsátásából eredő követelése. Az 1934 :1. t.-c. 2. §. 3. pontja csak ott zárja ki a bírósági eljárást, ahol a szabályszerű eljárás alá vonást arra illetékes hatóság rendeli el. A magánvasút igazgatósága azonban ilyen hatóságnak nem tekinhető. (XI. 901.) Közérdekeltség. Hogy a közérdekeltségek felügyelő hatósága és a 4600/1933. M. E. számú rendelet alapján eljáró döntőbizottság a hatásköri összeütközések fennforgása szempontjából hatóságnak számít, arról lásd fent a 13. lapon. A 4600/1933. M. E. sz. rendelet 25. §-ának 2. bekezdése szerint az intézkedéseket a kiadások csökkentésére a testület, vagy az egyesület felett felügyeletet gyakorló miniszter, a pénzügyminiszterrel egyetértve, a Felügyelői Hatóság útján teszi meg. A rendelet 21. §^ának 1. bekezdése értelmében a felügyelő hatóságnak határozata (rendelkezése) ellen az érdekelt a közléstől számított 15 nap alatt bírói út kizárásával panaszt nyújthat be a pénzügyminiszterhez. Ez a hatásköri szabály tehát megállapítja, hogy a Felügyelő Hatóság útján a rendeletben meghatározott jogkörben hozott határozat, vagy tett rendelkezés felülbírálása nem tartozik rendes bírói útra. (XI. 631. Hb.) Nem változtat ezen a hatásköri szabályon az sem, hogy a beadott panasznak adott esetben a rendelet 21. §-ának 2. bekezdése értelmében van-e halasztó hatálya, vagy nincs. (XI. 631. Hb.) A rendelet 2. fejezete 25. §-ának 1. bekezdése értelmében a rendelet 1. fejezetének a kiadások csökkentésére vonatkozó rendelkezéseit a költségvetési egyensúly biztosítása és a tagok járulékainak kellő leszállítása érdekében a mezőgazdasági kamarára is megfelelően alkalmazni kell. (XI. 631. Hb.) 3*