Sárffy Andor (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Polgári eljárási jog III. (Budapest, 1937)

— Pp. IflS. §. szerinti kereset — 149 déseként jelentkezik, amely a kereset felöl hozott határozatnak nem is sztiikségképeni következménye. (X. 604.) ítélt dolog esetéről nemcsak hazai bíróság ítélete esetében lehet szó, hanem a törvényes előfeltételek alatt külföldi bírósági ítélet esetében is. A külföldi bírósági ítélet végrehajthatóságának elismerése ugyanis szükségképen maga után vonja azt, hogy az ilyen jogerős és végrehajtható ítélettel a peres felek jogviszonvát belföldön is ítélt dolog erejével szabályozottnak kell tekinteni (1. H. alatt is). (VIII. 184.) G) A szolgáltatás ítéletben megállapított mennyiségének vagy tartamának megváltoztatása iránti kereset. A Pp. 413. §-álban foglalt szabályozási az ítélt dolog alkalmazásának elvétől eltért és az érdekeltek bármelyikének megadta azt a jogot, hogy a jogalap érintetlenül hagyása mellett, — a megszabott feltételek esetében, — az előbbi per bíróságánál keresetet indíthat a szolgáltatás mennyiségének vagy tartamának megváltoztatása iránt. Ezt a pert a Pp. 413. §-ának harmadik bekezdése új pernek jelöfli meg, amellyel szemben pl. az ugyanazon tartás kérdésében keletkezett korábbi jogerős ítéletek csak a megítélt és az új! per beadását megelőzőleg lejárt tartásdíjakra nézve hatnak az itélt dolog hatályával. Ezekből folyóan /téves az a jogi álláspont, hogy a végleges nőtartás leszállítása iránit a Pp. 413. §-a értelmében indított perben a res iudicata anyagi jogi kifogása a mennyiség kérdésében a kereset elutasítására jogalapul szolgálhatna. A felperes először sikertelenül kérte a nőtartásdíj leszállítását, a bíróság elutasította, mert a leszállítás jogáról lemondott. Két év múlva újra kísérletezik leszállítási perrel s ebben alperes, a korábbi elutasító ítéletre hivatkozik (Vm. 1126.). A végleges nőtartás megállapíásának, felemelésének vagy leszállításának kérdése, ha akár ítéletben, akár egyezségben nyert előzetes megállapítást, a Pp. 2. §-a értelmében mindig a törvényszék hatásköréhe és annak a törvényszéknek kizárólagos illetékességéhez tartozik, ame&yik a bontóperben eljárt (VII. 1166.). A Pp. 413. § szerinti keresettel nem léphetnek fel lazok, akik az alapperben az átértékelt járadék kiszolgáltatására kötelezve nem voltak és arra csak pertársaikkal szemben vállaltak egyezség útján egymás jogviszonyára kiható kötelezettséget (VIII. 528.). A bírói gyakorlat szerint a keresetet azért, hogy a Pp. 413. §-ában előírt feltétel (pl. a leszállítási kereset alapjául felhozott nyugdíjaztatás) csak a per folyama alatt következett be, idő-