Markos Olivér - Huppert Leó (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Hiteljog V. (Budapest, 1943)

Térsasági tag kereshetőségi joga 101 lete a közkereseti társaság részére kötöttnek tekintessék, a társasági tagok egymásközti — belső — jogviszonyát érinti, ennek az igénynek a vétkes társsal való erőbeli érvényesítésére — mikéift ez a m. kir. Kúriának P. VII. 1410/1917. és P. IV. 2480/1935. sz. határozataiban elfoglalt álláspontjából is nyilvánvaló — a közkereseti társaságon kívül minden egyes társasági tag egymagában is jogosult. Az ezzel ellenkező álláspont arra az észszerűtlen eredményre vezetné, hogy vétkes társasági tag hozzájárulásának megtagadásával mindenkor megakadályozhatná a K. T. 75. §-án alapuló jogok érvényesítését. (XVI. 388.) A K. T. 71. és 73. §-aiból folyóan — miként ezt a kir. Kúria a P. H. T.-ba 621. sz. a. felvett Rp. IV. 1953/1916. sz. elvi határozatában már kimondotta — a közker. társaság fennállása alatt annak tagjai a társas viszonyból folyó követelésükkel csak a közker. társaság ellen, de nem annak tagjai ellen léphetnek fel. (H. T. 1942. 101. old.) Ha a területi változás folytán (Bielitz, Lengyelország) a főhatóságot gyakorló állam a közkereseti társaságot állami felügyelet alá helyezte s ügyei vitelére állami meg hatalmazottakat rendelt ki, a cég eredeti tagjai azt a képességüket, hogy követelésüket a közkereseti társaság eredeti cége alatt perrel érvényesítsék, annak ellenére megtartották, hogy a cégjegyzékben az eredeti cégszöveget és a cégtagok képviseleti jogosultságát törölték és a céget módosí tott cégszöveggel hatósági megbízottak képviselik. Mert a közkereseti társaság jogi léte és ehhez képest az eredeti cégtagoknak, illetve az eredeti cégszöveggel bejegyzett cégnek a perképessége — a társaság székhelyére tekintettel irányadó lengyel kereskedelmi törvény szerint is — a cég nek a bejegyzésétől és a már bejegyzett cégben történt változásoktól független. Bhhezképest az eredeti cégszöveggel bejegyezve volt közkereseti társaság felperesként fellépne tett és meghatalmazás adására jogosult volt. Elvetette ezért a kir. Kúria alperesnek a Pp. 180. §-ának 6. pontjára alapított azt a pergátló kifogását, hogy a cégváltozás foly tán a felperesként fellépő cégtagoknak perképcsségük nin csen. (XVI. 156. H. T. 1942. 19. old.)