Nagy Dezső Bálint - Huppert Leó (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Hiteljog II. (Budapest, 1933)

— Szolg. viszony tartalma, létesítése és megszüntetése — 37 iosabb teendőkkel megbízott iparossegédnek minősül, akire az 1910/1920. M. E. számú rend. nem alkalmazható. (VI. 747.) Hasonlóképen iparossegédnek minősül a főpincér. (IV. 861. és 1470.) Az I. T. 78. §-a alapján munkaadójával való viszonya szabad rendelkezés tárgya s így 3 napi felmondási idő jogszerűen kiköthető. (U. o.) Az 1910/1920. M. E. számú rendelet intézkedései nem terjednek ki a magántisztviselőkre általában és azokat mint kivételes rendelkezéseket kiterjesztőleg magyarázni nem lehet. A m. kir. Társadalom Egészségügyi Intézet és Múzeumnál alkalmazott tisztviselő nem esik a R. hatálya alá. (VI. 985.) Szanatóriumi részvénytársaságnál alkalmazott orvos nem esik az 1910/1920. M. E. sz. rendelet alá, tevékenysége nem kereskedelmi természetű. (Mj. 1923. 7. oldal.) c) Szolgálati viszony létesítése, megszüntetése, módosítása. Szolgálati jogviszony létesítése és megszüntetése konkludens cselekménnyel. — Szolg. jogv. megszüntetése felmondás nélkül. — Üzemkorlátozás. — Munkakörváltoztatás. — lg. tag alkalmazása. A szolgálati jogviszonyra is kiterjed az a szabály, hogy a szerződés létrejöttéhez nem okvetlenül szükséges a felek kifejezett megállapodása, hanem 'az előzetes megállapodást a felek cselekményeiben és magatartásában megnyilvánuló és külsőleg felismerhető akaratelhatározás is pótolhatja. A szolgálati jogviszony létrejöttének az sem nélkülözhetetlen feltétele, hogy az alkalmazott illetménye már eleve pontosan meghatározott legyen. (IV. 1377.) Az 1910/1920. M. E. sz. rendelet hatálya alá eső szolgálati viszony csak felmondással szüntethető meg. Az e rendelet hatálya alá n'em eső szolgálati viszonynál nincs kizárva az, hogy a szolgálati viszonyt a munkaadó és a munkavállaló erre utaló konkludens tényekkel meg ne szüntethessék. Ilyen konkludens ténynek minősítette a Kúria a munkavállaló ügyvédnek azt a magatartását, hogy munkaadó pénzintézet 12 évig új ügyet nem kapott, ez időn át kikötött fizetését fel nem vette és csupán a fenti 12 év első négy esztendejében végzett részére csekélyebb jelentőségű munkákat. (VI. 126.) Felmondás nélkül megszűntnek nyilvánította a szolgálati viszonyt a C, amikor a munkavállaló a munkaadóhoz int levélben a szolgálati viszonyt semmisnek jelentette ki, mert a munkaadótól sem a kényszerhelyzetben aláírt szolgálati szerződés ellenpéldányát, sem a fűtésre, világításra és adókra vonatkozólag igért levelet nem kapta meg és a munkaadó e levelet tudomásul vette és a munkavállalót