Nagy Dezső Bálint - Huppert Leó (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Hiteljog II. (Budapest, 1933)

— Szolg. viszony létesítése, megszüntetése, módosítása — állása elhagyására hívta fel. Ilyen esetben a munkavállaló felmondási járandóságra igényt nem tarthat, mert a felek között nyilatkozata folytán az a helyzet állott elő, minítiha szolgálati viszony nem is létesült volna. (VI. 536.) Ha a szolgálati szabályzat szerint az évi fizetéssel állandóan alkalmazottak csak akkor bocsájthatók el, ha erre üzemkorlátozás következtében kényszerítő szükség forog fenn, úgy az elbocsájtandó személyeknek a szolgálati szabályzat korlátai között való kiválasztása a munkaadó diskrecionális joga. Ennélfogva az elbocsájtás előfeltételeinek megállapítása a munkaadó mérlegelési körébe tartozik, mert ezeknek a 'feltételeknek fennforgását az üzem áttekintése alapján csak maga a munkaadó tudja eldönteni, a felmondással elbocsájtott személy kiválasztásában a munkaadónak szabad keze van. Ez elvtől való eltérést a munkavállaló csak akkor támadhatná meg, ha bizonyítaná, hogy a munkaadó őt jogainak kijátszása céljából, joggal való visszaélésként bocsájtotta el. Ilyennek nem minősül az, hogy a munkavállaló elbocsájtása folytán megüresedett helyet a munkaadó egy másik osztályban feleslegessé vált alkalmazottal töltött be ahelyett, hogy ezt a másik alkalmazottat bocsájtotta volna el. (VI. 1185.) A munkakör változtatása tekintetében a P. H. T. 775. számában közölt azt a jogszabályt, hogy a munkaadó az alkalmazott munkakörén az üzleti körülmények indokolta változtatásokat tehet és az alkalmazottnak hatáskörét időlegesen meg is szoríthatja, változatlanul fenntartja a C. azzal a korlátozással együtt, hogy a munkaadó szem előtt tartozik tartani, hogy az alkalmazott munkabeosztása képeségeinek megfeleljen. (Lásd V. 716. és VI. 245.) Nem szabad az alkalmazott jogosult önérzetét sértenie. (K. J. 1931. 60. old.) Nem tartozik a munkaadó ezen intézkedésének — a fentiek szerint — jogszerű okát adni és még kevésbé köteles a netán előadott oknak a valóságát, ha azt az alkalmazott kétségbe vonja, bizonyítani. (V. 222.) Ha viszont az alkalmazott munkaköre a szolgálati viszony tartama alatt bővült, e körülmény a szolgálati szerződés egyéb rendelkezéseit nem szünteti meg s nem teremt új jogviszonyt. így tehát az 1930. dec. 31-ig alkalmazott jogtanácsos, időközben a vállalat belföldi üzleti képviseletével is megbízatván, nem követelhet utóbbira hivatkozással felmondási járandóságokat, amikor 1930. december 31-én elbocsájtotta. (VII. 518.) A biztosítási vállalat fiókjánál alkalmazott tisztviselőnek a fiók megszűnte folytán kizárólag szervezési és üzletszerzési munkálatokkal való megbízása a munkakörnek a munkaadót megillető jogszerű megváltoztatása, miután a biztosítási üzlet körében a szervezési munkakör a bud >esti Kereskedelmi és Iparkamara véleménye