Nagy Dezső Bálint - Huppert Leó (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Hiteljog I. (Budapest, 1930)

— Kezesség, egyetemlegesség ~ 111 készséggel (II. 637.). Ez utóbbiakkal ellentétben látszik lenni az a határozat, mely szerint a pénz kihelyezése következményeinek vállalására utaló nyilatkozat csak a kihitelezés körül elkövetett könnyelműség vagy gondatlanság következményeinek vállalását jelenti (III. 522.). Az alapul fekvő ügylet ismeretében kiállított váltó nyilatkozat a kezességvá.lalással egyértelmű, miért is az ilyen nyilatkozatot tevő a főaclós váltóbeli tartozásáért egyetemleges felelősséggel tartozik és köztörvényi úton is felelősségre vonható (I. 1736.). A váltóürlap aláírásának puszta tényéből, az aláírónak csupán a váltótörvény szerinti felelőssége következik, de ezzel semmiképen sem nyert kifejezést az arra vonatkozó akaratmegegyezés, hogy az aláíró a felperessel avagy a váltó mindenkori birtokosával szemben a váltójogi kötelezettségen túlmenően még köztörvényi kezességet is vállalt (II. 1414.). Különösen nem állapítható meg a köztörvényi felelősség, ha a kezesség a tartozás fedezetére adoít váltó »hátiratilag való girálására« szoríttatott (II. 526.). Megállapíttatott a kezesség a főadós által leszámítolt váltó aláírásából, amidőn ezzel kapcsolatban az aláírók a hitelezővel szemben a főadós tartozásának fedezésére zálogjogi biztosítást is nyújtottak (II. 1695.).* Ha a naturális ^o.bligáció teljesítéséért akár törvénynél, akár kezességvállalásnál fogva harmadik személyt is kötelezettség terhel, a követelés vele szemben bírói úton érvényesíthető, de a főadós elleni követelés a bírói úton érvényesíthetésből ebben az esetben is ki van zárva (IV. 814.). Nem származik kezesség, illletve felelősség: a község elöljárói által tett kezességi nyilatkozatokból a saját személyük terhére, ha csak nem kifejezetten a saját személyükben válllalták azt (IV. 202.); a kiskorúak terhére, gyámhatósági hozzájárulás nélkül az özvegy által az örökhagyó üzlete vezetése körében vállalt kötelezettségekért, még ha az üzlet folytatása a kiskorúak javára történt is (III. 696.). Ha külső körülményekből (pl. a levélpapír nyomtatott szövegéből) megállapítható, hogy két cég egy és ugyanazon vállalat gyanánt kivánt a kereskedelmi forgalomban szerepelni, egymás kötelezettségeiért felelősséggel tartoznak. így megállapította a Kúria a budapesti szállítmányozó cég felelősségét az azonos nevű bukaresti cég által vállalt szállítmányozási szerződés a'anján (IV. 813.). A bérbeadott dolog bérbeadója a dolog hibáiból előálló károkért (III. 425.), a gépkocsi eladója az autóforgalmi engedély hiányáért szavatossággal tartozik (IV. 173.). * L. erre vonatkozólag még a »Váltó«-nál is.