Ávédik Félix (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Büntetőjog IV. (Budapest, 1931)

18 fakultatív szabály a szóban forgó mellékbüntetés alkalmazását illetőleg, még pedig tekintet nékül arra, hogy a bíró milyen tartamú fogházbüntetést állapított meg. (C. 2796/937.) Bn. 36. §. A Bn. 36. §-ára csak akkor kell hivatkozni, ha a foglalkozástól való eltiltás, a Btk. 60. §-ából kitetszőleg, különben kötelező volna (például a Btk. 442. és 484. §§ eseteiben). (C 3347/939.) Elkobzás. 61. §. A Btk. 61. §-a szerint csak valamely szándékos bűncselekmény által létrehozott vagy annak elkövetési eszköze gyanánt szereplő tárgy kobozható el. Az elkobzás büntetés és így a törvényes rendelkezés ellenére történő elkobzással a bíróság a törvényben meghatározott büntetési tételnek megszabott határait lépi túl. (C. 2048/939.) A bűncselekmény elkövetésére szolgált tárgy pedig csak akkor kobozható el, ha az a tettes vagy részes tulajdona: más esetben pedig csak akkor, ha annak birtoklása vagy használata különben is tiltva van. (C. 3092/938.) A kísérlet büntethetősége. 65. §. A vagyon elleni bűncselekmény kísérlete akkor forog fenn, ha az eltulajdonítást a tettes, akaratán kívül álló okból, nem fejezheti be. (XII. 961 = C. 2128/938.) 66. §. A Btkv. 66. § harmadik bekezdésének abból a különleges rendelkezéséből, hogy halállal büntetendő bűncselekmény esetében (Btkv. 278. §) a kísérlet büntetése határozott ideig tartó fegyház, mely azonban öt évnél enyhébb nem lehet, nyilvánvaló hogy a büntetés gyilkosság kísérlete esetén 5 évtől 15 évig terjedhető fegyház. Ebből a rendelkezésből következik, hogy sem a Btk. 66. § második bekezdésének, sem a Btk. 92. §-ának alkalmazása — tehát a büntetés rendkívüli enyhítése — szóba nem jöhet s megfelelő feltételek esetén csupán a Btkv. 91. § nyerhet alkalma-