Ávédik Félix (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Büntetőjog II. (Budapest, 1934)

150 zott eljáráson kívül — saját hatáskörében hatályon kívül nem helyezheti. Ezen szabály alól a törvény csak néhány kivételt állapít meg. így: a Bp. 157. § előzetes letartóztatás megszüntetésénél, — a 194. §• 2. bek., a tanúnak a pénzbüntetés alól való felmentésénél, — 539. §. 4. bek. — a megszüntető végzés félretételénél, ha a sértett a tárgyaláson megjelenik. (C. jh. 4714/933 ) Amennyiben a vizsgálatot nem a Bp. 444. §-ában említett okok valamelyikéből, hanem vádelejtés okából szüntetik meg, a jogerős megszüntető végzés ügydöntő s így res iudicatát teremt. (VII. 787 = C. 1328/933.) Megszüntetett eljárás újra felvétele445. §. A Te. 101. §. 1—7- pontjában felsorolt és a törvényszék, mint egyesbiróság hatáskörébe utalt bűncselekmények miatt a járásbíróság, a Te. 110. §-ban meghatározott esetben, az ügyészség indítványára eljárhat, azonban az 1921:XXIX. t.-c.nek jelenleg is hatályba levő 4. §-ának 2. bekezdése szerint — újrafelvétel esetében —, az eljárás a törvényszék háromtagú tanácsa elé tartozik az esetben is, ha az alapperben egyesbiró járt el. (VII. 816 = C. jh. 2156/933.) Újrafelvétel az elitélt javáfa. 446 §. Amennyiben az elitéltnek alapperbeli védekezésére bizonyítás fel nem vétetett s az a kérdés döntés tárgyává nem is tétetett, úgy a fenti keretben felhozott bizonyítékok alapján újrafelvételnek helye van. (V. 541 = C. 3710/930.) Jogi indok alapján, figyelemmel a Bp. 446. §-ának rendelkezésére, nincsen helye újrafelvételnek. Az alapeljárásban esetleg elkövetett törvénysértést a törvény 441. és 442- §-aiban a jogegység érdekében használt perorvoslat alapján hozott jogegységi határozattal rendeli orvosolni. Az elévülés beálltának bizonyítására az újrafelvételnek, a Bp. 446. §. 3. pontja alapján, helye van. (VII. 28. = C. 3697/932.) A St. 53. és 54. §-ainak rendelkezései nem akadályai annak, hogy a rágalmazás vagy becsületsértés vétsége miatt folyamatban volt s ítélettel jogerősen befejezett bűnvádi eljárás újrafelvétele, akár az elitélt javára, akár a fölmentett terhére, a BT>. 446. §., illetve 449. §. alapján akkor is elrendeltessék, ha az újrafelvételi kérelem az állított, vagy híresztelt tény, illetve valamely tényre közvetlenül utaló kifejezés valósága tekintetében (Bv. 16. §.) az alapperben megállapított tényállás meg-