Ávédik Félix (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Büntetőjog II. (Budapest, 1934)

10 II. Bn. 6. §. A pénzbüntetés súlyossága nem abszolút fogalom, hanem az, a II. Bn. 6. §-ában kiemelt körülmények, jelesül az elitélt kereseti és vagyoni viszonyainak figyelembevételével, akként állapítandó meg, hogy az az elitélt vagyoni romlását, vagy aránytalan megterhelését ne idézze elő. (C. 2562/930.) II. Bn. 9. §. A II. Bn. a főbüntetésül kiszabott pénzbüntetés átváltoztatása esetében, a szabadságvesztésbüntetési nemek egyesítése elvének alapján áll. A törvénynek ezt az általános érvényű elvét alkalmazni kell abban az esetben is, amikor a főbüntetésül kiszabott pénzbüntetés mellett nem fogház, hanem ennél súlyosabb nemű szabadságvesztésbüntetés van megállapítva. A kihágásra főbüntetésül kiszabott pénzbüntetést fegyházbüntetésre kell átváltoztatni akkor, ha a bíróság ugyanazon Ítéletben, ugyanazon elitélt ellen, fegyházbüntetést is szabott ki. (V316. = C. 8114/930.) H. Bn. 13. §. Mezőrendöri kihágás (1894. évi XII. t.-c. 93—96. §-ai) esetében a kiszabott pénzbüntetés hováfordítása tárgyában az alaptörvény (1892 : XXVII. t.c. 3. §-a) szabályait kell alkalmazni. (VI. 716. = C. 2268/932.) Bn. 1. §. A Bn. 1. §-ában megengedett felfüggesztés a fiatalkorúakkal (Bn. 16. §.) szemben nem alkalmazható. (VI. 773. — C. jh. 2758/932., — BHT. 245.) A sajtó útján elkövetett bűncselekménynél a felfüggesztéshez méltánylandó körülményt képez, hogy a vádbeli cikk egy kisebb nyilvánosságú lapban s annak is eldugott helyén jelent meg, továbbá, hogy a vádlott csupán egyetlen mondattal vétett a törvény ellen. (C. 4879/932.) Bn. 2. §. A kapzsiság — a büntetés felfüggesztése szempontjából — aljas indokot képez, míg ellenben a vagyoni haszonra törekvés egymagában erre alapot még nem nyújt. Az uzsora esetében a büntetés felfüggesztése ki van zárva. (C. 4363/930.) Te. 124. §. A pénzbüntetés feltételes felfüggesztésénél a bíróságnak a Bn. 1. §-ra és a Te. 124. §-ára kell hivatkozni. (C. 1666/931.)