Ávédik Félix (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Büntetőjog II. (Budapest, 1934)

126 Főmagánvád. 41. §. Egy közleményben, egy sértettre vonatkozólag tett tényállítások esetében a vádat — azoknak egy része miatt — felhatalmazásra hivatalból a íközvádló, a másik része miatt pedig •— magánindítvány alapján — a sértett, mint főmagánvádló képviselheti. (VI. 714 = C. 1041/932.) A sértett és a magánvádló képviselete. 47. §. A 16. életévet be nem töltött kiskorú lemondó nyilatkozata dacára a törvényes képviselő perorvoslatát el kell fogadni. (C. 5965/931.) A Bp. 47. §. első bekezdése értelmében a 41. és 42. §-ok eseteiben: amíg a 16. életévet be nem töltött sértett helyett kizárólag törvényes képviselője, addig a 16. életévet betöltött kiskorú helyett törvényes képviselője is képviselheti a magánvádat. Tehát a 16—24. évek közötti kiskorú bármely bűncselekmény esetében maga is képviselheti a vádat. (VII. 456 = C. jh. 255/933.) A ikir. ítélőtábla hatásköre alá tartozó ügyékben a magánvádló, ha nem személyesen jár el, csak ügyvéddel képviseltetheti magát; — ügyvédjelölt tehát helyettesként az Ítélőtáblai főtárgyaláson nem járhat el. (V. 297 = C. 7564/930.) 48. §. A főmagánvádló képviseletében megjelent ügyvédjelölt szabályszerű helyettesítési meghatalmazását utólag is bemutathatja. (C. 2405/933.) Kötelező ügyvédi képviselet magánvád és magánjogi igény tekintetében. Te. 104. §. A Te. 104. §-a nem fosztja meg a magánvád képviseletére jogosított sértettet attól, hogy magánvádlóként az ott felsorolt esetekben továbbra is eljárjon, avagy hogy magánjogi igényét a büntetőbíróság előtt ezután is érvényesítse; — így ez a törvényhely a perorvoslatra jogosítottak felől intézkedő törvényes szabályokon nem változtatott, hanem csak azon mód felől rendelkezik, ahogy az a vád és illetőleg igény érvényesíthető és a perorvoslat bejelenthető. Rendelkezik pedig akként, hogy sértettet, ha mint magánvádló, vagy magánjogi igényét érvé-