Ávédik Félix (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Büntetőjog I. (Budapest, 1931)

7^ — 1878.-V. t.-c. (Btk.) — vényben vagy szabályrendeletben foglalt utasítás meghatároz. Nem fordíthatja tehát ezt sem magáncéljaira — bármily rövid időre sem —• még abban az esetben sem, ha azt rövid idő múlva visszafizetni képes (C. 3741/929. . Az a körülmény, hogy a közhivatalnok az általa elsikkasztott összeghez ügyrendellenesen jutott, a bűncselekményt magánjellegű visszaélésnek síkjára nem helyezi (C. 7360/929.). A közhivatalnoknak az a cselekménye, hogy az őrizetére bízott régi okiratokról és jegyzőkönyvekről levett felülbélyegzett bélyegeket eltulajdonítja, mivel azok pénzértékkel nem birnak, a Btk. 462. §-ban meghatározott hivatali sikkasztás bűntettét nem állapítja meg (IV. 148.). A postai alkalmazottnak azt a cselekményét, amellyel a hivatalánál fogva kezeihez jutott postai küldeményből (nem értékküldeményből) az abban lévő értéktárgyakat kiveszi és jogtalanul eltulajdonítja, a Btk. 462. §-ban meghatározott hivatali sikkasztás bűntettének kell minősíteni (Kir. Kúriának 27. számú döntvénye). A Btk. 336. §. 9. pont alatt is van e kérdésre vonatkozólag határozat. A községi elöljáróság által, a forgalmi adóösszegek beszedésével megbízott közegnek (ennek közhivatalnoki jellegére nézve a Btk. 461. §-nál lévő határozat ad magyarázatot) e megbízása körében elkövetett sikkasztását, hiva. tali sikkasztásnak kell minősíteni (I. 1147.). 465. §. A megvesztegetés vétsége fennforog, ha valaki díjtatalanul teljesítendő hivatali kötelességének teljesítéséért jogellenesen díjat követel, elfogad. A bűnösségen tehát mit sem változtat az, hogy az »előzően követelt« összeget csak a kötelesség teljesítése »után« vette kézhez, (C. 2724/929 vagy hogy a kérelmet, törvényes eljárás után, kedvezően elintézték. Az ajándék igérés egyfelől a köztisztviselő egyéni tisztességének fontos közérdekét veszélyezteti, másfelől sérti magának az érdekelt tisztviselőnek egyénileg vett közhiva-