Ávédik Félix (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Büntetőjog I. (Budapest, 1931)

— 1878.V. t.-c. (Btk.) — 71 Az okirathamisítás, a hamis magánokirat felhasználása nélkül, nem bűncselekmény. A felhasználás pedig, miután ennek arra kell irányulnia, hogy ezáltal valamely kötelezettség, vagy jog létezése, megszűnte, vagy megváltoztatása bizony íttassék, nyilvánvalóan azt eredményezi, hogy annak, aki ellen a hamis magánokiratot használják, ezáltal valamely jogi érdeke veszélyeztetve lesz. A jogsérelem bekövetkezésének lehetősége (veszélye), mint a felhasználás eredménye, e bűncselekménynek lényeges tényálladéki eleme (C. 436/ 927.). A magánokirathamisítás és a csalás anyagi halmazata jön létre, ha az előbbi bűncselekménynek tényálladéki elemei mellett a megtévesztő fondorlatot, a károkozást és a jogtalan vagyoni haszonszerzést is meg lehet állapítani (I. 1104., III. 185., 762.). A munkaadó által • kiállított '»szelvény«, tehát egy magánokirat, azáltal, mert a Munkásbiztosító Pénztár azt előzőleg —• vagyis a meghamisítás előtt — a beérkezés keletbélyegzőjével ellátta, közokirattá nem vált annál kevésbé, mert a közokirat csak az az okirat, amelyet valamely hatóság vagy közhivatalnok, hivatali hatáskörében állít ki (C» 1092/929.). A Munkásbiztosító Pénztár, illetve az 1928. évi XL. t-c. 101. §-a értelmében Országos Társadalombiztosító Intézet alkalmazottja közhivatalnoki minőségének magyarázata a Btk. 461. §. alatt van. 403. §. /. pont. Valamely váltónak és annak meghosszabbítására szolgáló újabb váltónak ugyanazon személy sérelmére történt meghamisítása, a megánokirathamisításnak folytatólag elkövetett egy bűntettét állapítja meg. (Kir. Kúriának 2. számú döntvénye, a BHT. 539. száma alatt.). Váltó és kötlevél hamisítását, ha mind a kettő ugyanannak a követelésnek biztosítását célozza, az akaratelhatározás egysége, a követelés ugyanazonossága, jogi egységbe