Ávédik Félix (szerk.): A Jogi Hírlap Döntvénytára. Büntetőjog I. (Budapest, 1931)

— 1896.XXXIII. t-c. (Bp.) — 141 385. §. /. a) pont. A valóság bizonyításának megtagadásával okozott sérelem, a Bv. 16. §-ával való szoros kapcsolatánál fogva a Bp. 385. §. 1. a) pontja alá tartozó anyagi semmisÉégi ok (III. 1287., C. 5223/927.). A Bv. 17. §. nem alkalmazása miatt, a Bp. 385. §. 1. a) pontjára hivatkozással, kell a semmiségi panaszt bejelenteni (C. 1724/926.). /. b) pont. A vádlónak, a vádlott terhére, a Bp. 385. §. 1. b) pontja alapján használt perorvoslata esetében, a felsőbb bíróság nincs kötve a vádbeli cselekménynek a vádló által vitatott minősítéséhez, hanem a tettazonosság körében a törvénynek megfelelően szabadon minősítheti a vádlott terhére rótt cselekményt, — kivéve, ha a vádló az elsőfokú bíróság ítéletének a vádbeli cselekményt minősítő intézkedésében megnyugodott s a másodfokú bíróság ítéletének ennél enyhébben minősítő rendelkezése miatt él a vádlott terhére a Bp. 385. §-ának 1. b) pontja alapján semmiségi panasszal; — ebben az esetben a kir. Kúria a vádbeli cselekményt, az elsőfokú bíróság ítéleténél súlyosabban nem minősítheti (Kir. Kúriának 12. számú döntvénye, a BHT. 839. száma alatt). Kiegészíti ezt a II. Bn. 29. §-nál a C. 4341/927. számú határozat, 1. c) pont. A kegyelmi rendelet nem alkalmazása folytán okozott sérelem mi,att, a Bp. 385. §. 1. c. pontja alapját lehet semmiségi panasszal élni (III. 1287.). 2. pont. A becsületsértés miatt elítélt vádlottnak — a büntetés alól — a Bv. 18. §-a alapján történt felmentése és illetve e felmentésnek ugyanazon törvényhely ellenére való megtagadása miatt, a Bp. 385. §-ának 2. pontja alapján semmiségi panasznak van helye (Kir. Kúriának 15. számú döntvénye, a BHT. 882. száma alatt). Az ítélet hozásáig kiállott előzetes letartóztatás, vagy vizsgálati fogság beszámításának, vagy be nem számításának kérdésében az ítélet ellen a Bp. 385. §. 2. pontja alapján semmiségi panasznak van helye, kivéve a perorvoslat köréből a kir. törvényszék hatáskörébe tartozó