Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Nyolcadik folyam (Budapest, 1892)

_89__ ieztetik, hogy felperesek i. r. alperes és neje R. Mária ellen megítélt 126 írt tőke, ennek 1884 nov. 5-től járó 6°/o kamata s összesen 59 frt 07 kr. per- és végrehajtási költség követelésükre, magukat az egri belső 2162 sz. tjkvben -f- 2699. hrsz. a felvett s a nevezett kiskorúak tulajdonát képező ingatlanra vezetendő végrehajtás utján kielégíthessék ; egyszersmind felperesi -ügyvéd munkadija a felebbezésért ügyfelei ellenében 5 frtban megállapíttatik. Indokok. Általánosan elfogadott elv, hogy a megajándékozott az ajándékozónak az ajándékozás előtt már fennállott és tőle be nem hajtható adósságát az ajándékozott vagyon értéke erejéig fizetni tartozik. Minthogy pedig a keresethez C. a. mellékelt adásvevési szerződéssel szabályozott jogügylet, melynek alapján 1. r. alperes az egri belső 2162. sz. tjkvben 2699. hrsz. a. felvett ingatlanát P. Mária, Rozál és Anna kiskorú' gyermekeire átruházta, a másodbiróság ítéletének e tekintetben e helyen is elfogadott indokolása szerint, ajándékozást képez és minthogy a keresethez E. és F. alatt mellékelt végzésekkel hitelesen kimutatták felperesek, mit különben 2. r. alperes sem vont kétségbe, hogy 1. r. alperes ellen az ajándékozást megelőzőleg fennállott az a követelésük, melynek behajthatása végett ugyancsak a keresethez A. a. mellékelt végzés szerint a végrehajtás elrendeltetett, végrehajtás utján 1. r. alperestől behajtható nem volt: a megajándékozott fentebb megnevezett kiskorúak annak tűrésére, hogy felperesek 1. rendű alperes ellen fennálló követelésüket, valamint a jelen per költségét az ajándékozás tárgyát képezett ingatlanra vezetendő végrehajtás utján kielégíthessék, annyival inkább kötelezendők voltak : mert a megajándékozott kiskorúak részéről az 1. r. alperes ellen megítélt követelésnek kifizetése nem is állíttatik, annak fennállása pedig az A. alatti végzéssel szemben kérdés tárgyát sem képezheti és mert az a körülmény, hogy az 1. r. alperes ellen megítélt követelésre nézve más egyén is kötelezettségben áll, minthogy a hitelező abban a jogában, hogy több kötelezett közt, követelése érvényesítése tekintetében szabadon választhat, nem korlátozható : felperesek jogára s a megajándékozott kiskorúak kötelezettségére befolyással nincs. 392. Váltó- és keresk. tanács A kereskedelmi íöivény 237. §. 2. bekezdésének intézkedése, a tnelylyel határozott időtartam van megállapítva, melynek eltelte előtt •a. szövetkezetből kivált tagok vagy ezek örökösei a társasági vagyonilletöségüknek kifizetését sem követelhetik, a társaság alapszabályaiban eltérő és a törvény czéljaíval ellenkező módosításnak tárgyát nem képezheti. 1892. május 4. 894/1891. v. sz. H. József felperesnek az országos keresztény önsegélyző és fogyasztási szövetkezet alperes ellen 50 frt és jár. iránti perében —