Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Hetedik folyam (Budapest, 1891)

80 tulajdonitható, még pedig annnál is inkább, hogy az állítólagos uzsoravétség elévülése a végrehajtás foganatosításával még eló' nem állt, a menynyiben az elévülés a felperes ellen tett lépéseknek tudomására jutott napjától vette kezdetét csak Az I., K., L., M., N., O. alatti ezen peres viszonyt előzőleg alperesnek a felpereshez, mint akkori ügyvédjéhez intézett leveleiből positiv uzsoracselekmény egyáltaláben nem magyarázható ki, a mely a peres kölcsön uzsorái természete igazolására vezethetne. Mindezen körülmények a kereseti állításokra nézve félpróbának sem lévén tekinthetők, miután a hivatkozott tanuk kihallgatása esetére sem állapíttathatott volna meg az, hogy alperes tudva felperes szorult helyzetét saját hasznára kiaknázta, és miután ezen kivül sem felperes, sem alperes részéről egyébb bizonyíték nem nyújtatott, kellett a felperes által megkínált és alperes által határozott nyilatkozattal elfogadott főesküt ez utóbbinak megítélni ; stb. A budapesti kir. itélő tábla a következőleg Ítélet: A kir. itélő tábla az elsőbiróság Ítéletét megváltoztatja, felperest keresetével elutasítja, a perköltséget kölcsönösen megszünteti ; stb. Indokok. Felperes az A. alatt csatolt okiratnak 500 frt tőkét meghaladó részét, mint az alperes által elkövetett uzsoraügyletből kifolyót, kéri érvényteleníteni, minthogy azonban az uzsoraügyletek elbírálása első sorban a büntetőbíróságok hatásköréhez tartozik; s az ily természetű ügyletből származó keresetek folytán az 1883 : XXV. t. cz. 12. §-a értelmében a polgári bíróság az ügylet érvényessége felett csak akkor ítél, ha a hivatkozott §-ban felsorolt esetek fennforognak; felperes azonban olyan más okot, mely miatt a büntető eljárást folyamatba nem tehette volna, fel nem hozott, a mennyiben a fenforgó esetben a büntető eljárás felperes által állított elévülésének kérdése felett határozni is a büntető bíróság illetékes : mindezeknél fogva felperest keresetével elutasítani, a perköltséget a perben felmerült körülményeknél fogva megszüntetni kellett ; stb. A kir. Curia a következő ítéletet hozta : A kir. itélő tábla Ítélete helybenhagyatik indokainál fogva annál inkább, mert az uzsoravétség feletti bíráskodás és e vétség megállapítása esetében az ügylet megsemmisítése és a megsemmisítés következményeinek megállapítása az 1883 : XXV. t. cz. értelmében általában a büntetőbíróság hatásköréhez tartozik (8. §.), mig a polgári bíróság csak kivételesen, t. i. csakis oly esetben itél az uzsoráskodás miatt megtámadott ügylet érvényessége fölött, «ha a büntető eljárás nem az uzsora vétség tényálladékának hiánya vagy a bizonyíték elégtelensége, hanem «más ok» miatt nem tétethetik lolyamatba, vagy szüntettetik meg» (12. §.); az e §-ban említett «más ok» alatt tehát csakis is az uzsoravétség által károsult félnek akaratától nem függő oly ténykörülmény értethetik, mely miatt ő a büntető eljárást folyamatba nem tehette, vagy mely miatt az uzsoravétség elkövettetett, büntető ítélet nem hozathatott; "ily ok pedig jelen esetben nem forog fenn. Alperes ügyvédének felebbezési munkadija 5 frtban állapittatik meg. saját fele ellenében.