Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Hetedik folyam (Budapest, 1891)

2!) végrehajtást szenvedő és F. J. mint bérlőtársa már előbb is juhokat tartván, a C) alatti szerződés kelte előtt ezeken megosztoztak, a végrehajtást szenvedő a neki jutott ürü-juhokat azért hajtotta el felperestől, hogy ismét tartásra való anyajuhokat kaphasson, arra nézve, hogy a C) alatti szerződés hatályba nem ment, bizonyitékot nem képez, mert nem is állíttatik az, hogy végrehajtást szenvedő a C) alatti szerződés alapján átvett juhokat az ürü-juhokért cserében és pedig tulajdonjoggal szerezte meg. Ezekhez képest a C) alatti szerződés tartalma valónak s foganatba mentnek lévén tekintendő, az ennek tárgyát képező juhok csak annyiba'i voltak lefoglalhatok, a mennyiben ezeknek évi fele haszna és bizonyos hányada a végrehajtást szenvedőt a tartás fejében megilleti. A perköltségnek kölcsönös megszüntetése az 1881 : LX. t. cz. 98 §-ával van indokolva. 323. I. polg. tanács. Örökség iránti keresetnek megindítása a perenkivüli hagyatéki eljárás előzetes lefolytatásától feltételezve nincs. 1890. deczember 10. 2063. p. sz. özv. R. Lajosné úgyis mint k. k. gyermekei t. és t. gyámja felperesnek A. Jánosné és társai alperesek ellen ajándékozási szerződés és tulajdonjogi bekeblezés érvénytelenítése iránti perében —• a lőcsei kir. törvényszék a következő ítéletet hozta : Felperes keresetével elutasittatik és köteleztetik alpereseknek 56 frt 62 kr perköltséget megfizetni. Alpereseknek viszonkeresetük mellőztetik ; sat. Indokok. Mert kereseti kérelme főleg oda irányul, hogy az 1888. évi május 9-én D-n elhalt R. J. utáni hagyatéki eljárás folyamatba tétessék és ezután a felperes kisk. gyermekeinek a nevezett nagyapa utáni örökösödési joguk s törvényes osztályrészüknek kiadatása, s saját személyét illetőleg a kiskorú gyermekei osztályrészére az özvegyi haszonélvezeti joga érvényesíttessék, e czélja, bár a kereseti kérelmében nem foglaltatik, de a per irataiban hangsúlyozva kiemeltetik ; azonban mind keresetében, mind perirataiban elismeri azt, hogy nevezett örökhagyónak, valamint az 1860 . évben elhalt ennek nejének B. Zs-nak, bár kisk. leszármazói maradtak s vannak életben, mindazáltal a prdts 560. §. a) pontjának megfelelőleg az örökösödési eljárás hivatalból mindez ideig folyamatba nem tétetett. Miután pedig a prts. 560. § ában felsorolt esetekben a halálesetnek feljelentésére a prts. 562. §-a szerint az örökösök is és igy kisk. érdekében felperesek is hivatvák, miután a haláleset fölvétele s a hagyatéki eljárás megindítása s az örökösödési kérdés tárgyalása iránti intézkedés a prdts. 562. §. és az 1877. XX. t.-cz. 227. 231. §§. szerint nem ezen kir. törvényszéknek illetőségi körébe tartozik.