Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Hetedik folyam (Budapest, 1891)

30 Miután az E) alatti ajándékozási okirat és az ennek alapján még az örökhagyó életében teljesített telekkönyyi bejegyzések érvénye avagy érvénytelensége iránti kérdés az örökösödési kérdéssel szorosan összefügg és együttesen döntendő el, az örökösödés minősége és annak terjedelme iránt pedig a kereseti kérelemben mi sem foglaltatik, holott válaszirata szerint ezt igyekszik érvényesiteni; miután végre az örökösödési perenkivüli eljárás megejtése előtt az örökösödési kérdés el nem dönthető, jelen esetben annál kevésbé, mivel a hagyatéki eljárásnak a prdts. 560. §-a szerint ezen esetben az illetékes bíróság hivatalból köteles fellépni, mivel felperes keresetében sem jogczimét, sem felperesi képességét nem igazolta, ugyanis nem mutatta ki azt, hogy az illetékes gyámhatóság által kiskorú gyermekeinek perbeni képviseletére jogosítottnak elismertetett, annálfogva felperest időelőtti és helytelen keresetével elutasítani kellett. Az alperesek viszonkeresetüket mellőzni kellett, mert azt feltételesen és csak azon esetre támasztották, ha kifogásaik daczára kereseti kérelemnek hely adatnék, stb. A budapesti kir, ítélő tábla a következőleg ítélt: A kir. ítélőtábla az első bíróság ítéletét megváltoztatja, a jelen pert érdemileg elbirálandónak mondja ki és utasítja a kir. törvényszéket, hogy a bizonyítási eljárást befejezvén, a kereset és viszonkereset érdemében hozzon határozatot. Indokok. Az első bíróság ítéletét megváltoztatni és a per érdemleges elbírálását elrendelni kellett; mert felperes keresetét a Késmárkon 1888. február 25. napján kelt ajándékozási szerződésnek és az ennek alapján foganatosított tlkvi bekebelezéseknek érvénytelenítése, valamint az ajándékozott ingatlanoknak néhai R. J. hagyatékához leendő visszacsatolása és végül a hagyatéki eljárás elrendelése iránt indította és az ekként nyíltan kifejezett kereseti kérelem időelőttinek nem tekinthető ; mert továbbá az elsőrendű felperes mint természetes és törvényes gyám az 1877 : XX. t.-cz. 67. és 87. §§-ai értelmében minden peres és azokban a nem peres ügyekben, melyekben a képviselet kizárva nincs, kiskorú gyermekeiket képviselni jogosított és ekként nemcsak saját részéről, hanem a k. k. gyermekei nevében is a per indítására jogosult volt; és mert az örökség iránti kereset megindítása a perenkivüli hagyatéki eljárástól feltételezve nincs, sőt a jelen esetben a hagyatéki eljárás az érvénytelenítési per eldöntésétől függ, A kir. Curia a következő ítéletet hozta : A másodbiróság Ítélete helybenhagyatik, az 1877 : XX-ik t.-cz. 67. és 87. §§-aira alapított indokából és azért: mert a perben az eldöntendő főkérdést a keresethez E) a. mellékelt Késmárkon 1888. febr. 23-án kelt közjegyzői okiratban foglalt ajándékozási szerződés s ennek alapján eszközölt tulajdonjogi bekeblezés érvényes vagy