Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Hetedik folyam (Budapest, 1891)

is 318. V. polg. tanács. Az ősiségi nyiltparancs 5. §. azon intézkedéséből, mely szerint a végrendeletnek a kötelesrész czimén meg nem támadhatása attól van feltételezve, ha a leányágbeli utódok megkapták azt, a mi őket a fiági javakból, az előbbi törvények szerint illette, az a következtetés vonható le, hogy ha a leányuíódok ez illetményüket meg nem kapták, vagy megtámadhatják kötelesrész czimén a végrendeletet, vagy a kötelesrész helyett a régi törvényeken alapuló illetményeiket követelhetik; de nem következtethető az, hogy ha kötelesrészük nincs is megsértve a végrendelettel, a leányoknak joguk lenne a régi törvényeken alapuló illetmények követelésérc. 1890. november 4. 1183. p. sz. T. Antónia a felperesnek T. Gusztáv és társai alperesek ellen hajadonjog elismerése és kiszolgáltatása iránti perében — a nyitrai kir. törvényszék a következő ítéletet hozta: Felperes keresetével elutasittatik. A perköltségek kölcsönösen megszüntetnek. Indokok. Felperes keresetét arra alapitja, hogy édes atyja néhai id. K. T-nak hátrahagyott és az 1852. nov. 29-én kelt nyiltparancs 5. §. rendelkezéséhez képest alkotott A) alatti végrendelete szerint hagyatékához tartozó nyitramegyei alsólelóczi, laczházi és szt.-mihályuri jószágokat fiusitván, illetőleg üuágaknak nyilvánitván, azokat kizárólag alperesek mint fiuörökösök az ő és leánytestvérei kizárásával örökölték, minthogy pedig őt mint hajadonul maradt leányörököst a hivatolt nyiltparancs 5. §. rendellkezéséből kifolyólag a fiusitott jószágokból hajadoni jogczimen társadalmi állásának és a vagyon miségének megfelelő tartás már a törvénynél fogva megilleti, ebbeli igényét a kereseti kérelemben tett felszámítás szerint részére megítéltetni kéri. Tekintve azonban, hogy az országbírói értekezlei I. rész 3. szakasza szerint a hajadoni jog csak akkor érvényesíthető, ha hitbizománynyal kapcsolatban áll, az A) alatti végrendelet 3. pontjának C) betű alatti azon rendelkezése, hogy az ott elősorolt és kir. adományból származó kizárólagos fiuági javak az örökhagyó figyermekei birtokában megmaradjanak, a hitbizomány törvényes fogalmával azonos intézkedésnek nem vehető, de a régi törvényeink szerint a hajadoni jog csak oly javakból járt, melyekre nézve a hajadon nem örökösödött, illetőleg nem örökösödhetett. Jelen esetben azonban a per során ki van mutatva az E) alatti egyezséggel, sőt felperes maga is elismerte, hogy a közös atya néhai id. T. R. összes hagyatékából, a javak jogi minőségére való tekintet nélkül