Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Hatodik folyam (Budapest, 1890)

81 291. I. polg, tanács. A házastársak közös vagyonának kezelése s az ezzel összekö- • tött birtoklási jog mindaddig, mig a házassági viszony fennáll vagy a vagyonközösség meg nem szüntettetik, a férjet mint családfőt illeti, s a kezelést a nö, vagy ennek nevében egy harmadik személy a férjtől önhatalmúlag el nem vonhatja. 1890. január 23. 9823/1889. p. sz. B." János felperesnek, B. István alperes ellen sommás visszahelyezés iránti perében — a kassai kir. járásbíróság a következő Ítéletet hozta : Felperes leszállított keresetének hely adatván, alperes ellen a birtokháboritás ténye megállapittatik, felperes a böó'di 30. számú telekjegyzőkönyvben felperes és neje B. Jánosné született B. Anna javára jegyzett, természetben azonban el nem különített 3/4 telek békés birtokába visszahelyeztetik és alperes tartozik tűrni, hogy felperes a jelzett 3/4 telek külsőséget addig, mig B. Anna a törvény rendes utján jogát nem érvényesiti, háborítatlanul használja ; sat. Indokok. Sommás visszahelyezési perekben a bizonyítás nem a tulajdonjog, hanem az egy évi békés „birtok köfül forog. Alperesnek azon védelme tehát, hogy a kérdéses 3/4 telki állománynak 1/3 részét ezen 1I'3 rész tulajdonosától haszonbérbe vette, csak akkor vétethetnék itt figyelembe, ha a bérbeadó a bérbe adott ingatlanságot legalább égy év és egy napig szakadatlanul kizárólag és békésen használta volna a haszonbérbeadás előtt közvetlenül. Alperes saját beismerésével constatált tényállás ezen ügyben, hogy B. Anna, a kitől alperes a kérdéses 3/4 telek 1/3-át haszonbérbe vette 1888. augusztus hó folyamán felpereshez nőül menvén, a házasság megkötése után felperes 3/4 telki illetőségének 1/3-ad részét, vagyis 1/4-ed telki állományt nejének beíratott, adásvevési szerződés alapján azt telekkönyvileg neje nevére tulajdonjogilag bekebeleztetvén. Ezen 1/4 rész azonban a természetben elkülönítve nem lett "felperes neje javára, hanem az egész 3 i telki állomány a házasfelek, t. i. felperes és B. Anna által közösen és együttesen tirtokoltatOLt az 1/3 rész átíratása után, mint birtokoltatott általuk az átíratás előtt a házasságra lépés óta. Iry tényállás mellett maga B. Anna sem*volna jogosult önhatalmúlag, felperes elenzése daczára s a bírói segélynek a törvény rendes utján való igénybevétele nélkül a telekönyvileg nevére irt telki állomány termé- „ szetben való egyoldalú elkülönítését eszközölni, illetve ezen egyoldalulag, felperes beleegyezése és ellenzése daczára elkülönített V3 részt birtokba venni ; alperes, B. Anna jogára hivatkozván, a fent kifejtetteknél fogva s tekintve, hogy több birtokjoga a,haszonbérbe vett tárgyra nézve nem lehet, mint a mennyivel a haszonbérbe adó birt, nem jogosult a kérdéses Oiriai dontv polg. ügyekben. Q