Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Hatodik folyam (Budapest, 1890)

23 a B. a. becsatolt megyei számvevőségi költségkimutatásban kitett 584 frt 55 kr lelepczházi ápolási költséget is tartozik különbeni végrehajtási terhe mellett a megyei pénztárba megfizetni. Az atyaság kérdése alperesnek odaítélt főeskiitől volt feltételezendő a kir. Ítélőtábla íteleteben felhívott indokokból és még azért, mert oly határozott bizonyítékok fen nem forognak, hogy alperes ellenében az atyaság feltétlenül, illetve felperes pótesküjétől föltételesen volna megállapítható, ellenben arra nézve sem forog fen törvényes ok, hogy e kérdésben felperes keresetével feltétlenül elutasittassék. Az esetben pedig, ha alperes a főesküt le nem tenné, a tartásdijakat alperes azért tartozik megtéríteni, mert a lelenczház által felszámított gyermekápolási és tartási költségek az 1877: XX. t.-cz. 11. §-a értelmében első sorban alperest, mint természetes atyát, terhelik, s miután arra nézve, hogy felperes azt megfizette volna, a perben bizonyíték fen nem forog, a fizetést alperes az illető megyei pénztárnál tartozik teljesíteni, tekintve, hogy alperes a lelenczházi költségek megtérítésére, tehát a mult időre a fentebbiek szerint már köteleztetett, a gyermeknek a lelenczházból 1884. január hó 14-én történt kivétele után a gyermek 12 éves kora elértéig, midőn ő már keresetképessé vált, a szakértők által megállapított tartási díjnak megtérítésére alperes az esetre, ha a főesküt le nem tenné, szintén kötelezendőnek találtatott. 1. polg. tanács. Alialános jogszabály, hogy első sorban csak a szerződés teljesítése követelhető, csak ha az nem lehetséges, lehet kártérítési keresettel fellépni. A kártérítési keresetnek köztörvényi ügyekben is mellözhetlen feltétele a ker. törv. 354. §-ában előirt értesítés és utólagos teljesítési határidő engedélyezése. Felperes tartozik bizonyítani, hogy az utólagos teljesítésre határidőt engedett, még ha erre nem is szólittatott fel alperes által. 1889. október 11. 6126. p. sz. K. Gábor felperesnek B. Péter alperes ellen 112 frt és jár. iránti perében — a tenkei kir. járásbíróság a következő ítéletet hozta : Felperes keresetével elutasittatik és tartozik alperesnek 13 frt 75 kr perköltséget megfizetni azon esetre, ha alperes pótesküt tesz arra, hogy ő felperesnek nem 50 köböl zabot adott el, hanem csak a saját tulajdonát képező 15—16 köblöt. Ha alperes ezen pótesküt le nem teszi, tartozik felperesnek a kereseti összegből 70 frtot, mint felpénzkétszereget s annak 1888. jan. 31-étől járó 6°/0 kamatát és 21 frt 40 kr perköltséget megfizetni. Az árkülönbözet és utánjárási költség iránti keresetétől feltétlenül elmozdittatik.