Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Negyedik folyam (Budapest, 1888)

04 az örökhagyónak ajándékozás utján tett vagyonátruházásait, az özvegy pedig, özvegyi jogi haszonélvezetének érvényesítése végett az örökhagyó ajándékozásait megtámadni jogositva nincsen. Borsodi József tanúnak hit alatti vallomása által mind a kereseti hozományi, mind a kereseti hitbéri követelés valódisága hitelt érdemlőiég támogattatván, ennek következtében, ez iránybani keresetének valódisága tekintetében az itéletileg megállapított főeskü az 1868 : LIV. t.-cz. 235. § a értelmében annyival is inkább megállapítandó volt; mivel alperesnek azon állítása, hogy a tanuként kihallgatott Borsodi Józsefen kivül, az E. és F. alatti hozományi és hitbéri okiratokon előforduló többi előttemező tanuk időközben elhaltak, a hivatkozott okiratoknak az 1843., illetve 1846. évbeni kelte óta eltelt hosszabb idő miatt valószínűnek veendő, és igy, miután alperes ennek valódiságát meg nem czáfolta, a perbeli adatok szerint a jelzett kereseti követelés tárgyában, felperesileg javaslatba hozott egyoldalú főeskü általi bizonyítékon kivül egyéb próbát alkalmazásba venni nem lehetett. Ehhez képest pedig a felperesnek oda itélt főeskü letételétől feltételezetten az alperes által képviselt kikorut, a néhai Varga János által reá tulajdonjogilag ajándékozás utján átruházott ingatlanok értéke erejéig az ajándékozó tartozását képező kereseti hozomány és hitbéri követelés megfizetésére azért kellett kötelezni: mivel a jelzett kereseti követelés az ajándékozó hagyatéka ellenében csak az ajándékozó halálával vált ugyan esedékessé, de az ajándékozó összes vagyonát terhelte akkor, midőn a kereseti ingatlan az ajándékozó által az alperes kiskorura tulajdonjogilag átruháztatott, és igy a kereseti ingatlan a jelzett kereseti követeléssel terhelten jutott az alperes kiskorú tulajdonjogi birtokába. Tekintettel azonban arra, hogy a kihallgatott szakértők becsüje szerint felperesnek biztosított két éves üsző becsértéke 35 frtra, a sertésé 8 írtra és a 70 váltóforintnyi készpénz 29 frt 40 krra rug, a hozományi 300 frtnyi követelés pedig osztr. értékben 126 forintot tesz ki, összesen tehát felperes hozományi és hitbéri követelése 198 frt 40 krra rug, a főeskünek felperes részérőli letétele esetére a kiskorú alperes ellenében, az általa Varga Jánostól ajándékba kapott ingatlanok értéke erejéig a kereseti hozományi és hitbéri követelés fejében 198 frt 40 krt és ezen összeg után a per kezdetétől számítandó 6°'0 késedelmi kamatokat megítélni, az ezen összegen felüli ez iránybani kereseti követelési többlettől pedig felperest feltétlenül elmozdítani kellett. A hitbérlevélben, elhalt Varga János által felperes részére biztositott két darab föld haszonvétele felperes javára azért nem vétethetett számításba, mivel a megjelelt földeket felperes kimutatni képes nem volt, és azok haszonvételi értéke a szakértők által meg nem állapíttathatott. A perköltség azért lett kölcsönösen megszüntetve, mert mindegyik fél részben pervesztessé lett.