Curiai döntvények és elvi jelentőségű határozatok polgári és bünügyekben, szakszerű tárgymutatókkal. Negyedik folyam (Budapest, 1888)

szóltak volna, s mint öreg Pikó Ferencz vallomásában beismeri, «a végből, hogy fiam béréből levont 25 kr. iránt magamat kártalanítsam»,, egyszerűen magukkal vitték ; tekintve, hogy az ily körülmények közötti elvételnek más értelem alig tulajdonitható, minthogy vádlottak ezen dolgokat, az ifj. Pikó Ferencz részére követelt, de Juhász Irma által megtagadott 25 kr. kielégítése czéljából vitték el és vették rendelkezésük alá ; tekintve, hogy ezen cselekvőség világosan kifejezi vádlottaknak az elvitel alkalmával, vagyis a minden magyarázat nélküli egyszerű elvitel tényében megvalósitott, de öreg Pikó Ferencz által nyiltan beismert azon szándékát és czélját: hogy az elvitt dolgok vagyoni értékét maguknak tulajdonítsák, illetőleg azon ingók feletti rendelkezési képességet a tulajdonostól állandóan elvonva, ezentúl ők gyakorolhassák azokon mindazon hatást, mely a tulajdonost, tulajdoni jogánál fogva megilleti ; tekintve, hogy a legutóbb kifejezett eszme—• az eltulajdonításnak—• büntetőjogi értelemben vett fogalmát teljesen kimeríti ; tekintve továbbá, hogy nincs oly polgári -törvényünk, sem polgári joggyakorlatunknak nincs oly szabálya, mely megengedné, hogy a hitelező, illetőleg a követelésre habár valódilag jogositott fél, követelésének «kielégitése» czéljából, az adósa tulajdonához tartozó dolgokat másnak birtokából, a tulajdonos vagy a birtokos akarata ellenére, önhatalmúlag elvehesse ; tekintve, hogy ezen imént kiemelt sarkalatos jogi tételnél fogva, a törvény engedélye nélküli elvétel és eltulajdonítás kétségtelenül törvénytelen, és így jogtalan eltulajdonítást képez ; hogy tehát az ezen czélból foganatosított elvétel, a jogtalan eltulajdonítás czéljából foganatosított elvételt állapítja meg ; tekintve ezenfelül, hogy oly körülmény, mely a vádlottak részén a kényszerhelyzetet, az egyébként bekövetkező elhárithatlan veszélyt {^intetné elő, a mi a B. T. K. 80. §-ának analógiája szerint, a jogtalan elvételt, habár nem is jogszerüsithetné, de kimenthetésére alapul szolgálhatna, nem csak nem hozatott fel, hanem ellenkezőleg a 25 kr. követelésnek veszélyezett volta s az ebből származtatható minden következtetés lehetősége, a vizsgálat adataiból előtűnő helyzettel szemben, teljesen ki van zárva ; mindezek alapján megállapítottnak kellett elfogadni, hogy, feltéve a vizsgálat bizonyítékainak megerősítését a végtárgyaláson, vádlottak oly ingó dolgot, melyről tudták, hogy nem az övék, tehát tudva idegen ingó dolgot a birtokos birtokából, ennek akarata ellenére, jogtalan eltulajdonitási czélból vettek el; vagyis viszonyítva ezen elemeket a törvényhez, a kiemelt föltevés mellett megállapítottnak kellett elfogadni, hogy vádlottak cselekményében a lopásnak a B. T. K. 333. §-ában meghatározott valamennyi ismérve teljes megvalósításra jutott.